ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.215.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 215/2022- 19
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 7. 12. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanů České republiky V. R. , narozeného XY v XY a M. B. , narozeného XY v XY, rozsudkem Zemského soudu v Linci, Rakouská republika, ze dne 25. 2. 2020, sp. zn. 39 Hv 5/20f, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu v Linci, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 25. 2. 2020, sp. zn. 39 Hv 5/20f, který nabyl právní moci téhož dne, byli V. R. (dále také jen „první odsouzený“) a M. B. (dále také jen „druhý odsouzený“) uznáni vinnými ze spáchání zločinu těžké a profesionálně provedené krádeže za účelem výdělku spáchané částečně vloupáním podle §127, §128 odst. 1 bod 5, §129 odst. 1 bod 1, 3, odst. 2 bod 1, §130 odst. 1, 2 rakouského trestního zákoníku (dále jen „StGB“) ve spojení s §15 odst. 1 StGB a odsouzený M. B. dále ze spáchání přečinu zatajení listin podle §229 odst. 1 StGB a přečinu odcizení bezhotovostních platebních prostředků podle §241e odst. 3 StGB. Za uvedené trestné činy uložil cizozemský soud podle §130 odst. 2 StGB prvnímu odsouzenému nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 20 (dvaceti) měsíců a druhému odsouzenému nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzení uvedených trestných činů dopustili tak, že:
A) V. R. a M. B. spolu s odsouzeným P. M. v době od 21. 9. 2019 až do svých příslušných zatčení dne 22. až 23. 9. 2019 v obcích XY, XY a na jiných místech jako účastníci (§12 StGB) profesionálně provedeným způsobem za účelem výdělku odcizili, popř. se pokusili odcizit, cizí movité věci v hodnotě přesahující částku 5 000,00 EUR dále uvedeným osobám oprávněným k disponování, částečně vloupáním (jednotlivě také v obydlích), s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, přičemž bezprostřední odcizení bylo provedeno v dále uvedených případech a P. M. fungoval navíc jako řidič za účelem odvozu kradených věcí,
I. P. M. a M. B.
1. z neuzamčené hrubé stavby rodinného domu jednu akumulátorovou úhlovou brusku Makita, jeden černý kufřík se sadou nástrčných klíčů, jeden klíč od domovních dveří Winkhaus, jakož i jeden klíč do zapalování nasunutý v traktoru New Holland v celkové hodnotě cca 350,00 EUR pana M. P.,
2. z neuzamčené zahradní chaty jednu motorovou pilu značky Stihl, jakož i jednu sportovní tašku odloženou před obytným domem se 3 páry sportovních bot v celkové hodnotě cca 520,00 EUR pana Ch. K.,
3. rozbitím pravého zadního bočního okna osobního automobilu Toyota, registrační značka XY, jeden batoh s dětským oblečením, peněžitou hotovost ve výši 220,00 EUR a jednu dámskou kabelku včetně jednoho poznámkového bloku a jednoho zařízení na otevírání dveří do garáže v celkové hodnotě cca 390,00 EUR paní C. A. S.,
4. násilným vniknutím vnější žaluzií do zahradní chaty kořist v neznámé hodnotě panu R. M., přičemž zůstalo u pokusu,
5. z neuzamčeného přístřešku na statku jedno elektrokolo Kalkhoff, jeden přívěs za jízdní kolo Thule, jedny pracovní kalhoty a dětské oblečení v celkové hodnotě cca 300,00 EUR pana A. H.-T.,
6. násilným vniknutím do garáže jeden akumulátorový křovinořez a jednu motorovou pilu v celkové hodnotě cca EUR 250,- paní W. P.,
7. otevřením zámku garáže nacházející se v obytném domě, a to bez klíče, jedno závodní kolo Trek, 1 horské kolo KTM, 1 helmu na moped včetně brýlí a rukavice na moped, jakož i klíč k mopedu odstavenému v garáži, který rovněž uvedli do provozu, v celkové hodnotě cca 2 980,00 EUR paní P. M. D.,
8. vypáčením dveří na terasu ke stánku s občerstvením 7 kartonů cigaret a několik čokoládových tyčinek v hodnotě cca 500,00 EUR pana R. G. H.,
9. z neuzamčené zahrady jeden robot na sekání trávníku Rower v hodnotě 333,00 EUR pana F. P.,
10. násilným vniknutím do vrat garáže jedno elektrokolo značky Scott v hodnotě 3 200,00 EUR pana P. D. M.,
11. z neuzamčené garáže jedno neuzamčené kolo pro mládež Scott v hodnotě cca 450,00 EUR paní E. M. R.,
12. násilným vniknutím do garáže různé nářadí (mimo jiné horní frézku, včetně sady fréz, pásovou brusku, akumulátorový šroubovák, excentrickou brusku, ruční okružní pilu, příklepovou vrtačku), jakož i dětské jízdní kolo odstavené za garáží v celkové hodnotě 688,47 EUR pana R. B.,
13. rozbitím zadního okna u motorového vozidla VW Transporter, registrační značka XY, jakož i vniknutím do neuzamčené zahradní chaty kořist neznámé hodnoty pana Ch. B., přičemž zůstalo u pokusu,
14. z neuzamčeného motorového vozidla VW Multivan, registrační značka XY, jeden navigační přístroj Tom-Tom a jedny sluneční brýle, jakož i helmu z vedle postaveného mopedu včetně brýlí v celkové hodnotě 379,00 EUR paní G. E.,
15. po odstranění uzávěry staveniště z hrubé stavby jedno staveništní rádio Makita, jednu vrtačku Hilti a jeden sochor, jakož i jednu láhev limonády v celkové hodnotě 411,00 EUR pana D. H. P.,
16. odmontováním kufříku z motocyklu v přístřešku oblečení, kosmetické výrobky a příslušenství k motocyklu v celkové hodnotě 187,00 EUR pana Ch. H.,
17. z neuzamčené garáže dvě úhlové brusky Bosch a Bergin, jeden černý úložný box, 1 pájecí lampu, 1 vrták SDS, 30 stanových háčků a 4 hasičské helmy v celkové hodnotě 660,00 EUR panu W. M.,
18. vypáčením garážových vrat kořist neznámé hodnoty panu R. F., přičemž zůstalo u pokusu,
19. z uzamčeného odkládacího prostoru jednu akumulátorovou motorovou kosu a jedny elektrické nůžky na hrany trávníků v celkové hodnotě 230,00 EUR paní W. S.
II. M. B.
1. rozbitím pravého bočního okna na dodávkovém vozidle Ford Transit Custom, registrační značka XY, jeden pevný disk, 2 USB sticky, jednu tašku na laptop s laptopem, jednu nabíječku, jakož i výukový materiál a karty v celkové hodnotě 740,00 EUR pana G. B.,
2. překonáním blokovacího zařízení, popř. klíčku zapalování jeden motocykl Brixton, registrační značka XY, v hodnotě cca 3 600,00 EUR pana Ch. H.,
3. jeden neuzamčený poštovní automobil Fiat Doblo, registrační značka XY, v hodnotě cca 9 000,00 EUR včetně 48 kusů balíčků v hodnotě 2 844,68, EUR, jednoho přístroje pro doručování pošty v hodnotě 400,00 EUR společnosti Österreichische Post AG, jakož i jeden mobilní telefon LG a jednu tašku na peníze s peněžní hotovostí ve výši 110,00 EUR pana M. W.,
4. z neuzamčené garáže jedno elektrokolo Focus v hodnotě 2 570,00 EUR paní H. M. R.,
5. vypáčením dveří na terasu k obytnému domu kořist neznámé hodnoty paní M. S., přičemž zůstalo u pokusu,
6. helmu na motocykl včetně brýlí v hodnotě 170,00 EUR pana L. B.,
7. z přístřešku na auta jedno elektrokolo Kalkhoff v hodnotě 2 400,00 EUR paní R. P.,
8. jedno neuzamčené horské kolo v hodnotě 50,00 EUR pana Ch. G.,
9. z neuzamčené stodoly kořist neznámé hodnoty pana M. K., přičemž zůstalo u pokusu,
10. vypáčením stodoly kořist neznámé hodnoty paní N. S., přičemž zůstalo u pokusu,
11. vypáčením dveří u spolujezdce campingového autobusu Fiat Ducato, registrační značka XY, jeden navigační přístroj, jeden nabíjecí kabel s držákem, jakož i jedny i-Pody v celkové hodnotě cca 350,00 EUR pana A. J. P.,
III. V. R.
1. z neuzamčené garáže motokrosové kolo KTZ neregistrované k silničnímu provozu v hodnotě cca 1 500,00 EUR pana G. T.,
2. odšroubováním zámku řízení a zničením zámku zapalování jeden motocykl značky Rieju, registrační značka XY, včetně ochranné přilby v celkové hodnotě cca 2 250,00 EUR pana J. H.,
3. dvě uzamčená horská kola značky Cube v celkové hodnotě cca 1 800,00 EUR paní E. W.-D.,
4. jedno neuzamčené (v přístřešku na auta odstavené) jízdní kolo Genesis v hodnotě 300,00 EUR paní E. P.-S.,
5. z neuzamčené stodoly jedno horské kolo neznámé hodnoty pana R. K., přičemž zůstalo u pokusu v důsledku dopadení,
6. z neuzamčeného přístřešku na auta jeden klíč k traktoru včetně zavíracího nože v hodnotě cca 60,00 EUR pana K. E.,
IV. P. M., V. R., M. B.
1. jeden elektrický skútr v hodnotě cca 200,00 EUR pana G. Z.,
2. vypáčením stodoly 4 rozvidlené klíče s čepy a jedny kleště na trubky v celkové hodnotě cca 110,00 EUR pana K. P.,
3. jedno neuzamčené horské kolo Scott v hodnotě 600,00 EUR paní D. G.,
4. vypáčením stodoly 2 000 kusů dřevěných šroubů a různé nástroje v celkové hodnotě cca 250,00 EUR pana M. A.,
5. jeden kufřík na nářadí včetně sady nástrčných klíčů v hodnotě 120,00 EUR pana M. S.
V. P. M. a V. R. jedno neuzamčené horské kolo K2 v hodnotě 1 100,00 EUR pana H. E.,
B) listiny, se kterými nesměli nakládat, zatajili s úmyslem zabránit v jejich používání v právním styku k prokázání nějakého práva, nějakého právního vztahu nebo nějaké skutečnosti, a sice
I. P. M. a M. B. v souvislosti s činem popsaným v A) I. 3. řidičský průkaz a e-card paní C. A. S.,
II. M. B.
1. v souvislosti s jednáním popsaným v A) II.) 1.) služební průkaz Pedagogické vysoké školy pana G. B.,
2. v souvislosti s jednáním popsaným v A) II.)3.) služební průkaz, řidičský průkaz a e-card pana M. W.,
C) jeden bezhotovostní platební prostředek, se kterým nesměli disponovat, zatajili s úmyslem zabránit jeho používání v právním styku, a sice
I. P. M. a M. B. v souvislosti s jednáním popsaným v A) I. 3. bankomatovou kartu paní C. A. S.,
II. M. B. v souvislosti s jednáním popsaným v A) II. 3. bankomatovou kartu a kreditní kartu pana M. W.,
2. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
3. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
4. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
5. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzení jsou občany České republiky, kteří byli odsouzeni soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě nejméně trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku, neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 tr. zákoníku a porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku).
6. Konkrétně jednání odsouzeného V. R. vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 3 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stádiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustil v části ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku [srov. bod A) III., IV. a V. cizozemského rozsudku]. Odsouzený V. R. si totiž úmyslným společným jednáním s další osobou [vyjma jednání uvedeného v bodu A) III. cizozemského rozsudku] přisvojil (či se v části pokusil přisvojit) cizí movité věci tím, že se jich zmocnil, čin spáchal částečně vloupáním ve smyslu §121 tr. zákoníku a způsobil tak na cizím majetku větší škodu ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. Jednání druhého odsouzeného – M. B. – pak vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, 3 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stádiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustil v části ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku [srov. bod A) I., II. a IV cizozemského rozsudku], neboť tento odsouzený si totiž úmyslným společným jednáním s další osobou [vyjma jednání uvedeného v bodu A) II. cizozemského rozsudku] přisvojil (či se v části pokusil přisvojit) cizí movité věci tím, že se jich zmocnil, čin spáchal částečně vloupáním ve smyslu §121 tr. zákoníku a způsobil tak na cizím majetku větší škodu ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, a současně se tohoto jednání dopustil, ačkoliv byl za takový čin v posledních třech letech potrestán [srov. bod 8) opisu z evidence Rejstříku trestů druhého odsouzeného]. Dále jednání druhého odsouzeného uvedené pod bodem A) I. 7. cizozemského rozsudku vykazuje též znaky přečinu porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, neboť odsouzený společně s dalším odsouzeným P. M. neoprávněně vnikli do obydlí jiného, když přitom překonali překážku, jejímž účelem je zabránit vniknutí. Konečně jednání druhého odsouzeného uvedené pod bodem C) I., II. vykazuje znaky pokračujícího přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, kterého se dopustil v části ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Odsouzený M. B. si totiž bez souhlasu oprávněných držitelů (poškozených) opatřil a přechovával nepřenosnou platební kartu identifikovatelnou podle jména nebo čísla, činu se dopustil v části ve spolupachatelství a za podmínek §116 tr. zákoníku. Pouze na okraj Nejvyšší soud dodává, že na shora popsané jednání druhého odsouzeného [srov. bod A) I., II., IV. a B) I. a II., C) I. a II. shora] je třeba nahlížet jako na jeden skutek. Není tedy rozhodné, že jednání odsouzeného popsané pod bodem B. I. až II. nenaplňuje znaky žádného trestného činu podle příslušných předpisů České republiky, neboť v případě jediného skutku postačuje, pokud alespoň část jednání odsouzeného vykazuje znaky skutkové podstaty některého z trestných činů podle české právní úpravy. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
7. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený V. R. se za účelem vlastního obohacení dopustil rozsáhlé majetkové trestné činnosti, uvedeným jednáním způsobil škodu na cizím majetku, která několikanásobně převyšovala hranici větší škody ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a činu se dopustil v části s další osobou. Odsouzený M. B. svým jednáním porušil hned několik právem chráněných zájmů, způsobil škodu na cizím majetku, která několikanásobně převyšovala hranici větší škody ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a činu se dopustil v části s další osobou. Uvedené skutečnosti přitom jednoznačně zvyšují společenskou škodlivost trestné činnosti obou odsouzených. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzeným byly cizozemským soudem uloženy citelné nepodmíněné tresty odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení V. R. a M. B. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. 12. 2022
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu