ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.238.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 238/2022- 28
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 30. 11. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky V. B. , narozeného XY v XY, rozsudkem Okresního soudu v Galantě, Slovenská republika, ze dne 17. 6. 2020, sp. zn. 1T/137/2018, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Trnavě, Slovenská republika, ze dne 10. 11. 2020, sp. zn. 3To/135/2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Okresní soud v Galantě, Slovenská republika (dále jen „cizozemský soud“), rozsudkem ze dne 17. 6. 2020, sp. zn. 1T/137/2018, rozhodl tak, že (mimo jiné) uznal V. B. (dále také jen „odsouzený“) vinným ze spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby omamných a psychotropních látek, jedů nebo prekursorů, jejich držení a obchodování s nimi podle §172 odst. 1 písm. c), d), odst. 2 písm. e) slovenského trestního zákona. Za uvedený trestný čin mu cizozemský soud uložil trest odnětí svobody ve výměře 7 (sedmi) let a 8 (osmi) měsíců, pro jehož výkon jej zařadil do ústavu pro výkon trestu se středním stupněm ostrahy. Současně cizozemský soud uložil odsouzenému ochranný dohled na dobu 1 (jednoho) roku.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedeného trestného činu dopustil (stručně řečeno) tím, že:
si v přesně nezjištěné době neoprávněně dovezl a do 12. 8. 2018 do 13:25 hod. v bytě č. 5 v bytovém domě v XY ulici č. XY v XY, v ložnici, v komodě, ve tmavomodré ponožce, která se nacházela ve žluté igelitové tašce, neoprávněně přechovával 4 ks igelitových sáčků s přítlačnou lištou, ve kterých se nacházelo 41 platových sáčků s přítlačnou lištou s obsahem heroinu s příměsí kofeinu a paracetamolu o celkové hmotnosti 10 271 mg s koncentrací účinné látky heroin 7,9 % hmotnosti, což představuje 811 mg čistého heroinu, což odpovídá nejméně 41 obvyklým jednorázovým dávkám této drogy, v celkové hodnotě 410,84 EUR a 2 ks mikrotenových sáčků oblepených lepicí páskou hnědé barvy do tvaru balíčků, v nichž se nacházel heroin s příměsí kofeinu a paracetamolu o celkové hmotnosti 97 734 mg, s koncentrací účinné látky heroin 7,3 % hmotnosti, což představuje 7 135 mg čistého heroinu, což odpovídá nejméně 357 obvyklým jednorázovým dávkám této drogy, v hodnotě 3 909,36 EUR, přičemž heroin je podle přílohy č. 1 k zákonu č. 139/1998 Z. z., o omamných látkách, psychotropních látkách a přípravcích, ve znění pozdějších předpisů, zařazený do I. skupiny omamných látek.
3. Proti rozsudku cizozemského soudu podal odsouzený odvolání, které Krajský soud v Trnavě ve výroku označeným usnesením zamítl jako nedůvodné.
4. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
5. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
6. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
7. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku).
8. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku. To proto, neboť odsouzený neoprávněně pro jiného (což je zřejmé ze způsobu rozdělení části přechovávané látky do 41 plastových sáčků s přítlačnou lištou) přechovával omamnou látku – heroin. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
9. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se totiž dopustil úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována především celkovým množstvím účinné látky, se kterou nakládal (7,94 g heroinu) a jež výrazně přesahuje minimální hranici tzv. množství většího než malého, které v případě heroinu činí 0,22 g (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr.). Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení V. B. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
10. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 11. 2022
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu