ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.86.2022.1
MSPH 76 INS XY
192 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 86/2022-69
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužníka LUPEMI, s. r. o. , se sídlem v Praze 10, Turnovského 263/4, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 61065242, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 76 INS XY, o žalobě pro zmatečnost podané věřitelem J. K. , narozeným XY, bytem XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2018, č. j. 77 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 76 INS XY), vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 192 ICm XY, o dovolání věřitele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. ledna 2022, č. j. 192 ICm XY, 102 VPSH XY (MSPH 76 INS XY), takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 1. listopadu 2021, č. j. 192 ICm XY, Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“), odmítl žalobu pro zmatečnost (bod I. výroku), kterou podal věřitel [J. K. (dále jen „J. K.“)] proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2018, č. j. 77 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 76 INS XY) vydaném v insolvenčním řízení vedeném na majetek dlužníka (LUPEMI, s. r. o.), a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání J. K. Vrchní soud v Praze u snesením ze dne 25. ledna 2022, č. j. 192 ICm XY, 102 VPSH XY (MSPH 76 INS XY), zrušil usnesení insolvenčního soudu a řízení zastavil.
3. Odvolací soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že dlužník ztratil v důsledku výmazu z obchodního rejstříku (dne 15. září 2019) právní osobnost a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení, a to aniž by měl právního nástupce [§185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a §19 a §107 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)].
4. Proti usnesení odvolacího soudu podal J. K. blanketní dovolání, které spojil s žádostí o ustanovení zástupce pro doplnění dovolání.
5. Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle §237 o. s. ř. a pro něž neplatí žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř., odmítl podle §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
6. Učinil tak proto, že v situaci, kdy odvolací soud zjistil, že dlužník, který je právnickou osobou, zanikl výmazem z obchodního rejstříku bez právního nástupce [poté, kdy byl zrušen konkurs na jeho majetek podle §308 odst. 1 písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)] , je úsudek o nutnosti zastavit řízení, úsudkem triviálním, jenž žádné vysvětlení (od Nejvyššího soudu) nevyžaduje.
7. Nadto je uvedený závěr dovolateli znám, když v obdobné věci (v řízení o jiné žalobě pro zmatečnost podané J. K. v insolvenční věci téhož dlužníka) Nejvyšší soud již dříve uzavřel, že pro ztrátu způsobilosti dlužníka být účastníkem řízení v průběhu dovolacího řízení nelze v řízení (o dovolání podaném J. K.) pokračovat, protože to povaha věci neumožňuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. března 2020, sen. zn. 29 ICdo 13/2020).
8. V situaci, kdy J. K. je požadavek na splnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení dobře znám (což potvrzuje i obsah jeho dovolání v této věci) a kdy rozhodnutí o jím podané žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení by logicky vyústilo (mělo vyústit) v zamítnutí žádosti kvůli tomu, že jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva (§138 o. s. ř.), neshledává Nejvyšší soud účelným vyčkat před rozhodnutím o odmítnutí dovolání rozhodnutí o podané žádosti (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. ledna 2022, sp. zn. 29 Cdo 25/2022).
9. Absence výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení je dána tím, že žaloba pro zmatečnost je (pouze) mimořádným opravným prostředkem podaným proti rozhodnutí vydanému v insolvenčním řízení, v němž si každý z účastníků nese náklady insolvenčního řízení ze svého (§170 písm. f/ insolvenčního zákona). K tomu srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. prosince 2015, sen. zn. 29 ICdo 6/2014, uveřejněného pod číslem 51/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
10. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 10. 2022
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu