ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.2260.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 2260/2022-410
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., a JUDr. Jana Kolby v právní věci žalobce V. Š., nar. XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Rudolfem Skoupým, advokátem se sídlem ve Svitavách, náměstí Míru 142/88, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení 1 497 821 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 277/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2022, č. j. 58 Co 61/2022-379, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 497 821 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody, která mu měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 12 Cm 381/99. Škoda měla představovat pohledávku s příslušenstvím za společností PULMO II, s. r. o., která byla žalobci v posuzovaném řízení přiznána, avšak v důsledku nesprávného úředního postupu již nemohla být vymožena. Pokud by řízení skončilo již v roce 2001, jak bylo možno podle tvrzení žalobce předpokládat, pohledávka by byla uhrazena.
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 22. 11. 2021, č. j. 23 C 277/2012-345, zamítl žalobu o zaplacení částky 1 497 821 Kč s příslušenstvím (výrok I). Dále rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 3 000 Kč (výrok II) a České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 náhradu nákladů řízení ve výši 946 Kč (výrok III).
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 31. 3. 2022, č. j. 58 Co 61/2022-379, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu). Odvolací soud rovněž rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 600 Kč (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce v plném rozsahu včasně podaným dovoláním, které však Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl.
Otázka způsobu určení zjištění doby, ve které mělo řízení proběhnout a skončit v případě, že by nedošlo k průtahům v řízení, přípustnost dovolání ve smyslu §237 o. s. ř. nezakládá, neboť při řešení této otázky se odvolací soud neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Cdo 1791/2011, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 7/2013, ze dne 19. 8. 2014, sp. zn. 30 Cdo 1943/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1549/2013, proti němuž podanou ústavní stížnost Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 27. 5. 2015, sp. zn. II. ÚS 3631/13).
Nejvyšší soud neshledal důvody ke změně této judikatury ani na základě argumentace žalobce, která není vystavěna na nesouhlasu se závěry odkazované judikatury, nýbrž na vlastní skutkové verzi průběhu řízení před Vrchním soudem v Olomouci. Daná námitka je přitom nepřípustným dovolacím důvodem (§241a odst. 1 o. s. ř.).
Vady řízení namítané žalobcem nemohou založit přípustnost dovolání, neboť k takto namítaným vadám řízení Nejvyšší soud přihlíží podle §242 odst. 3 o. s. ř. jen tehdy, je-li dovolání přípustné.
Žalobce napadl dovoláním rozsudek odvolacího soudu také ve výroku II o nákladech řízení, podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. však dovolání není přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení. Nejvyšší soud proto v tomto rozsahu dovolání žalobce odmítl jako objektivně nepřípustné.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 10. 2022
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu