ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.138.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 138/2023-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 8. 11. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. U. , rozsudkem Okresního soudu Regensburg, Spolková republika Německo, ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 30 Ds 206 Js 19072/20, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Regensburg, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 30 Ds 206 Js 19072/20, který nabyl právní moci dne 3. 5. 2021, byl L. U. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže podle §242 odst. 1, 243 odst. 1 věta 2 č. 1 německého trestního zákoníku (dále jen „StGB“) a trestného činu nedovoleného držení omamných prostředků podle §1 odst. 1 německého zákona o nakládání s omamnými prostředky (dále jen „BtMG“) ve spojení s přílohou II k BtMG, §3 odst. 1 č.1 BtMG a §29 odst. 1 č. 3 BtMG. Za uvedené trestné činy byl odsouzenému cizozemským soudem uložen úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označených trestných činů (stručně řečeno) tím, že:
1. V blíže neznámé době dne 25. 8. 2020 mezi 18:00 hodin a 22:00 hodin se odsouzení F. a S. dostali blíže neznámým způsobem do vnější části areálu společnosti B., XY, XY XY. Tito odsouzení tam ve vědomé a úmyslné součinnosti odcizili podle svého společně připraveného plánu trestného činu deset směšovacích baterií, deset tvářecích strojů, vrtací kladiva a akumulátorové šroubováky, jakož i šest dalších elektronických přístrojů v celkové hodnotě cca 7 066,49 EUR, aby si je ponechali pro sebe, ačkoli věděli, že na toto neměli nárok. Předměty si odsouzení F. a S. připravili na volném prostranství předem během otevírací doby, aby je odtud po uzavření obchodu mohli odcizit. Oba odsouzení naskládali připravené nástroje do dvou nádob na odpad nacházejících se ve venkovní oblasti, areál závodu opustili dveřmi pro nouzový východ ve venkovní oblasti a nádoby na odpad přepravili přes násep dolů směrem k areálu firmy M. nacházející se vedle firmy B.. Tam oba odsouzené vyzvedl odsouzený U. s osobním motorovým vozidlem Škoda, r. z. XY, který o předchozím průběhu skutku věděl, schvaloval ho a připojil se k němu. Poté, co odsouzení F. a S. naskládali odcizené věci v zavazadlovém prostoru a na zadní sedačce, odsouzený U. odtud odjel s oběma zbývajícími odsouzenými a s odcizenými věcmi, aby si je ponechali on i oba zbývající odsouzení pro sebe.
2. Dne 26. 8. 2020 v 10:00 hodin odsouzený U. s sebou při kontrole na spolkové dálnici XY, ve směru jízdy na XY (XY), asi 3 km před místem připojení XY, vezl ve své peněžence uzavíratelný sáček s jezdcem s 1,04 g metamfetaminu. Metamfetamin měl obsah účinné látky 67 % metamfetaminové báze, tedy 0,69 g metamfetaminové báze, což odsouzený předpokládal a s čímž byl srozuměn. Jak věděl, neměl oprávnění nezbytné pro nakládání s omamnými prostředky.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle §284 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného uvedené pod bodem 1. cizozemského rozsudku vykazuje nejméně znaky přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), odst. 2, 3 tr. zákoníku, kterého se dopustil ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Jednání odsouzeného uvedené pod bodem 2. cizozemského rozsudku pak vykazuje znaky přečinu přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle §284 odst. 2 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž společně s dalšími dvěma odsouzenými přisvojil cizí movité věci tím, že se jich zmocnil, způsobil tímto větší škodu ve smyslu §138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a uvedeného jednání se dopustil přesto, že byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen i potrestán (viz bod 15. opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného). Dále neoprávněně pro vlastní potřebu přechovával metamfetamin v množstvím větším než malém (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., podle něhož se v případě metamfetaminu rozumí množstvím větším než malým 0,5 g účinné psychotropní látky této drogy). Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se totiž svým jednáním dopustil majetkové trestné činnosti se záměrem vlastního obohacení a zároveň porušil zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami. Současně se jedná o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen již citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení L. U. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. 11. 2023
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu