ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.21.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 21/2023-15
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 23. 2. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky V. J., narozeného XY v XY, okres XY, trestním příkazem Okresního soudu v Popradu, Slovenská republika, ze dne 18. 8. 2021, sp. zn. 0T/100/2021, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Trestním příkazem Okresního soudu v Popradu, Slovenská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 18. 8. 2021, sp. zn. 0T/100/2021, který nabyl právní moci téhož dne, byl V. J. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví podle §364 odst. 1 písm. a) slovenského trestního zákona, kterého se dopustil ve spolupachatelství podle §20 slovenského trestního zákona. Za uvedený přečin byl odsouzenému cizozemským soudem uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného trestného činu tím, že:
dne 14. 8. 2021 v době kolem 21:20 hodin v Popradě, na ulici XY, v blízkosti světelné křižovatky, proti benzínové čerpací stanici Slovnaft, když poškozený Ľ. Z. šel pro svoji manželku do práce a během toho venčil též psa, potom co se poškozený dotázal odsouzeného a odsouzeného L. K., kteří stáli na chodníku a nedalo se kolem nich projít, zda mohou jít trochu na kraj, neboť jeho pes nemá rád alkohol, odsouzený L. K., který byl pod vlivem alkoholu, začal poškozenému vulgárně nadávat, následně odsouzený, který byl též pod vlivem alkoholu, přišel k poškozenému a zezadu na něj vyskočil a zavěsil se mu na záda, přičemž poškozený odsouzeného přehodil přes svoje tělo a následně, když se poškozený narovnával, odsouzený L. K. ho minimálně jednou udeřil pěstí do zadní části hlavy a následně, když se dostali k rozvodné skříni, která se nachází na uvedené ulici proti zábradlí, odsouzený L. K. poškozeného ještě udeřil pěstí do přední strany tváře nad okem, čímž poškozenému způsobili zranění, a to pohmoždění hlavy s dobou léčení do 7 dnů.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného výtržnictví podle §358 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky přečinu výtržnictví podle §358 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustil ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Odsouzený se totiž společně s odsouzeným L. K. dopustil výtržnosti, když poškozeného fyzicky napadli na místě veřejnosti přístupném. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou tedy splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený svým jednáním totiž zasáhl zájem na zachování klidu veřejného života. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen již citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení V. J. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. 2. 2023
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu