ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.6.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 6/2023- 21
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 11. 1. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. R. , narozeného XY v XY, rozsudkem Zemského soudu v Linci, Rakouská republika, ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 12 Hv 95/20t, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu v Linci, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 12 Hv 95/20t, který nabyl právní moci dne 2. 2. 2021, byl J. R. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání přečinu profesionálně provedené krádeže za účelem výdělku podle §127 a §130 odst. 1 rakouského trestního zákoníku (dále jen „StGB“). Za uvedený přečin byl cizozemským soudem odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody ve výměře 15 (patnácti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného přečinu tím, že:
dne 21. 12. 2020 v obci XY profesionálním způsobem za účelem výdělku v minimálně dvou případech, přičemž byl naposledy dne 24. 2. 2020 kvůli takovému činu odsouzen, odcizil cizí movité věci, totiž 7 lahví lihovin a různé kosmetické výrobky v celkové hodnotě ve výši 504,69 EUR, osobám oprávněným k disponování pobočky EUROSPAR, XY, s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě vždy trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky přečinu podle §205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž přisvojil cizí movité věci tím, že se jich zmocnil, způsobil tím na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou ve smyslu §138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a současně se tohoto jednání dopustil, ačkoliv byl za takový čin v posledních třech letech nejméně odsouzen [srov. bod 27) ve spojení s bodem 4) zvláštní části opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného]. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou tedy splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený svým jednáním totiž porušil zájem na ochraně cizího majetku. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl již uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení J. R. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 1. 2023
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu