ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.74.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 74/2023-32
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 26. 7. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky B. K., narozeného XY v XY, rozsudkem Okresního soudu Deggendorf, Spolková republika Německo, ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 1 Ls 3 Js 8378/20, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Deggendorf, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 15. 4. 2021, sp. zn. 1 Ls 3 Js 8378/20, který nabyl právní moci dne 30. 7. 2021, byl B. K. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání čtrnácti trestných činů krádeže podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta první a druhá, č. 1 až 3, §244 odst. 1 č. 3 německého trestního zákoníku. Za tyto trestné činy byl odsouzenému cizozemským soudem uložen (nepodmíněný) úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) let.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedených trestných činů dopustil (zjednodušeně řečeno) tím, že:
v době od 1. 10. 2019 do 4. 11. 2020, v zemských okresech Regen a Freyung-Grafenau, odcizil celkem ve 13 případech elektrokola a horská kola, případně též jiné movité věci, a to s úmyslem si tyto protiprávně přivlastnit. V osmi případech se navíc uvedeného jednání dopustil vloupáním. Uvedeným jednáním pak způsobil celkovou škodu ve výši bezmála 50 000 EUR.
Dne 6. 11. 2020 v 19:00 hodin se odsouzený vloupal do neobývaného obytného domu na adrese XY v obci XY na území obce XY poškozeného F. D., a to tak, že pomocí sekery vypáčil dveře v zadní části domu a další ocelové (protipožární) dveře uvnitř domu. Odsouzený odcizil z trezoru mince, šperky, pět stříbrných lžic a peníze v hotovosti v celkové hodnotě přibližně 150 EUR s úmyslem si tyto věci protiprávně přivlastnit. Klíč k uzamčenému trezoru obviněný nalezl v téže místnosti. Na obou dveřích vznikla věcná škoda v celkové výši přibližně 250 EUR.
Odsouzený přitom jednal vždy s úmyslem si opakovaným pácháním trestných činů obstarat průběžný zdroj příjmů, a to po určitou dobu a v určitém rozsahu.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku).
7. Konkrétně jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího zločinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž přisvojil cizí movité věci tím, že se jich zmocnil, činu se dopustil převážně vloupáním a způsobil na cizím majetku značnou škodu ve smyslu §138 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku. Uvedeného jednání se také dopustil, ačkoliv byl za takový čin v posledních třech letech potrestán (viz bod 7. opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného). Formální podmínka §4a odst. 3 zákona je tedy splněna.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený totiž svým jednáním zasáhl do vlastnického práva jiného a způsobil škodu, která již zcela výrazně překročila hranici značné škody ve smyslu §138 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku. Uvedená skutečnost přitom nepochybně zvyšuje společenskou škodlivost protiprávního jednání odsouzeného. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení B. K. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. 7. 2023
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu