ECLI:CZ:NS:2023:11.TCU.97.2023.1
sp. zn. 11 Tcu 97/2023-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 15. 11. 2023 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Zamítá se návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně odsouzení občana České republiky B. J. , rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni, Rakouská republika, ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. 41 Hv 59/21a.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. 41 Hv 59/21a, který nabyl právní moci dne 12. 11. 2021, byl B. J. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání zločinu obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1, druhý a třetí případ, odst. 3 rakouského zákona o omamných a psychotropních látkách (dále jen „SMG“), přečinu nedovoleného nakládání s návykovými látkami podle §27 odst. 1, první a druhý případ SMG, pokusu přečinu nedovoleného nakládání s návykovými látkami podle §27 odst. 1, bod 1., osmý případ, odst. 3 a 5 SMG ve spojení s §15 rakouského trestního zákoníku (dále jen „StGB“), dále pak přečinu podle §50 odst. 1, bod 2. a 3. rakouského zákona o zbraních (dále jen „WaffG“), přečinu zatajování listin podle §229 odst. 1 StGB a přečinu ublížení na těle podle §83 odst. 1 StGB. Za tyto trestné činy byl odsouzenému cizozemským soudem uložen (nepodmíněný) doplňkový trest odnětí svobody v trvání 12 (dvanácti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedených trestných činů dopustil (zjednodušeně řečeno) tím, že:
I. dne 10. 3. 2021 v obci XY protiprávně vyvezl návykovou látku v množství překračujícím limitní množství (§28b SMG), totiž 2 541,48 gramů brutto natě kanabisu (účinná látka: 7,8 % THCA a 0,54 % Delta-9-THC) z Česka a dovezl ji do Rakouska, a to tak, že ji převezl v zavazadlovém prostoru svého osobního motorového vozidla značky Mercedes Benz, S 350, typ 221 (číslo podvozku WDD2210561A011830), s registrační značkou XY, přes hraniční přechod XY z Česka na území Rakouska, přičemž nechal přejet přes hranice zvlášť stíhanou Y. C. a on sám byl v osobním motorovém vozidle přítomný jako spolujezdec, přičemž je navyklý na návykové látky a tyto trestné činy páchal převážně pouze proto, aby si obstarával návykové látky nebo prostředky k jejich získání pro svou vlastní spotřebu.
II. ve Vídni v rozporu s předpisy návykovou látku
A. získával a vlastnil, a sice
1. dne 24. 7. 2021 ve Vídni tak, že měl u sebe 155,7 gramů natě kanabisu (účinná látka: 1,765 THCA a 0,13 % Delta-9-THC), že s sebou ve svém vozidle značky Mercedes Benz, S 350, typ 221 (číslo podvozku WDD2210561A011830) s registrační značkou W-98849K vezl 35,4 gramů natě kanabisu (účinná látka: 11,13 % THCA a 0,84 % Delta-9-THC) a že dalších 1 160,4 gramů brutto natě kanabisu (účinná látka: 0,36 % THCA a 0,03 % Delta-9-THC) a 377,1 gramů brutto natě kanabisu (účinná látka: 2,22 % THCA a 0,16 % Delta-9-THC) uchovával ve svém bytě na adrese 1020 Wien, Körnergasse 1/1/26,
2. v přesně nezjištěné době do 11. 3. 2021 celkem minimálně 692,9 gramů natě kanabisu (účinné látky THCA a Delta-9-THC),
3. dne 12. 5. 2021 5 gramů Crystal Meth (účinná látka: metamfetamin),
4. dne 7. 6. 2021 34 gramů natě kanabisu (účinné látky THCA a Delta-9-THC),
5. dne 9. 6. 2021 2,2 gramů metamfetaminu (účinná látka: metamfetamin) a 1 kus tablety Ectasy (účinná látka: MDMA).
B. profesionálním způsobem za účelem výdělku přenechal, a sice
1. v roce 2020 H. S. celkem 5 gramů Crystal Meth (účinná látka: metamfetamin) tak, že mu ho nechal bezplatně,
2. v dubnu, květnu 2021 E. R. R. celkem 5 gramů natě kanabisu (účinná látka: THCA a Delta-9-THC) za celkovou cenu minimálně 40 EUR,
3. v období od konce roku 2020 do dubna 2021 F. W. celkem 40 gramů natě kanabisu (účinné látky: THCA a Delta-9-THC) za celkovou cenu minimálně 400 EUR,
5. dne 23. 7. 2021 10 gramů natě kanabisu za 50 EUR (účinná látka: THCA a Delta-9-THC) odběrateli M.,
C. pokusil se přenechat (§15 StGB) a sice v dubnu, v květnu 2021 P. K. již přesně nezjištěné množství natě kanabisu (účinné látky: THCA a Delta-9-THC) za minimálně 20 EUR, přičemž zůstalo u pokusu, protože Kersten u sebe neměla tolik peněz.
III. ve Vídni úmyslně
A. neoprávněně vlastnil zakázané zbraně, a sice
1. v již přesně nezjištěné době až do 12. 5. 2021 jednu brokovnici vlastní výroby kategorie A spolu s municí s kalibrem 12 tak, že ji převzal od H. S.,
2. v již přesně nezjištěné době až do 11. 3. 2021 jeden boxer tak, že ho uchovával ve svém bytě.
B. vlastnil dále uvedené zbraně a střelivo, ačkoli mu je to podle §12 WaffG zakázáno, a sice
1. od 2. 6. 2021 až do 24. 7. 2021 jednu kuši s hlavní a ocelovými lanky a kovovými šipkami o délce 80 cm tak, že je uchovával ve svém bytě a že je měl dne 24. 7. 2021 u sebe.
2. od 2. 6. 2021 až do 24. 7. 2021 jednu dýku s čepelí o délce 15 cm tak, že ji uchovával ve svém bytě.
3. od 2. 6. 2021 až do 9. 6. 2021 jeden kus střeliva do pušky Gauge Rottweil Special 2,7 mm a dvě patrony 9 mm Lugar tak, že je uchovával ve svém bytě a že je nosil u sebe.
4. od 2. 6. 2021 až do 15. 7. 2021 jeden kus patrony 9 mm tak, že je uchovával u sebe doma.
IV. ve Vídni v již přesně nezjištěné době až do 11. 3. 2021 listinu, s níž nesměl nakládat, totiž německý řidičský průkaz s č. XY, znějící na jméno M. CH. H., narozen XY, zatajil s úmyslem zabránit tomu, aby tento mohl být používán v právním styku k prokázání nějaké skutečnosti.
V. ve Vídni
1. dne 4. 7. 2021 zranil M. M. na těle tak, že mu zasadil jednu ránu pěstí do obličeje,
2. dne 12. 7. 2021 ve Vídni 9 úmyslně zranil E. L. na těle tak, že ho vícekrát udeřil pěstí do obličeje, čímž shora uvedený upadl a utrpěl odřeniny na pravé ruce, jakož i poranění na spodním rtu.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že nejsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Pokud jde o druhou formální podmínku postupu podle §4a odst. 3 zákona, tedy podmínku oboustranné trestnosti činu, zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z těchto více skutků (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 3. 2000, sp. zn. 11 Tcu 6/2000, uveřejněné pod číslem 51/2000-I. Sb. rozh. tr.). Dále platí, že je-li předmětem odsuzujícího rozsudku více skutků, ale některý z nich není trestným činem podle trestního zákona České republiky, hledí se jako na odsouzení soudem České republiky v takovém případě jen na část odsouzení, která se týká skutku (skutků), u něhož je podmínka oboustranné trestnosti splněna.
7. Odpovídající část trestu, která se týká skutku, u kterého je podmínka oboustranné trestnosti splněna, určí Nejvyšší soud v rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona s přihlédnutím k závažnosti skutku, ohledně kterého tyto podmínky splněny nejsou. Určení přiměřeného trestu, ohledně něhož se na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu hledí na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království jako na odsouzení soudem České republiky, je však nezbytné i s ohledem na právní účinky rozhodnutí Nejvyššího soudu učiněného podle §4a odst. 3 zákona (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 3. 2000, sp. zn. 11 Tcu 6/2000, uveřejněné pod číslem 51/2000-II. Sb. rozh. tr.). Návrh Ministerstva spravedlnosti na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona ohledně skutku, který není trestným činem podle právního řádu České republiky (u něhož není splněna podmínka oboustranné trestnosti činu), Nejvyšší soud zamítne.
8. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, a odsouzení se týká také skutků, které nevykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky.
9. Nejméně jednání odsouzeného uvedená v bodech III. A. 2., III. B. 1. až 4 a IV. cizozemského rozsudku nevykazují znaky žádného trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (srov. zejména §279 tr. zákoníku). Nejméně v těchto případech tedy není podle Nejvyššího soudu splněna druhá formální podmínka ve smyslu §4a odst. 3 zákona, tedy podmínka oboustranné trestnosti činu.
11. V návaznosti na výše uvedené závěry je zřejmé, že v posuzované věci není též dána druhá podmínka materiální povahy týkající se druhu uloženého trestu . Odsouzenému byl za všechny uvedené trestné činy uložen (nepodmíněný) doplňkový trest odnětí svobody v trvání jednoho roku. Podle Nejvyššího soudu však odpovídající část trestu, která se týká skutků, u kterých jsou podmínky oboustranné trestnosti splněny, již nelze považovat za trest nezanedbatelný ve smyslu ustálené rozhodovací praxe, neboť se nemůže jednat alespoň o nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře nejméně jednoho roku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci tedy nejsou splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na odsouzení B. J. výše uvedeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
13. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 11. 2023
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu