ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.256.2023.1
sp. zn. 25 Cdo 256/2023-98
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobce: J. H. , proti žalovaným: 1) L. A. , 2) J. K. , 3) Katastrální úřad pro Královéhradecký kraj , IČO 71185241, se sídlem Collinova 481, Hradec Králové, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 25 Co 161/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 4 Co 177/2022-69, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 2. 9. 2022, č. j. 4 Co 177/2022-69, vedle toho, že rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení, potvrdil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 8. 2020, č. j. 25 Co 161/2020-61, kterým bylo podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastaveno řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 8. 2020, č. j. 25 Cdo 161/2020-276. Zmatečnostní žalobou napadeným usnesením bylo pro vady odmítnuto odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 16. 4. 2020, č. j. 30 Nc 1006/2017-257, kterým bylo odmítnuto podání žalobce obsahující žalobu pro zmatečnost a na obnovu řízení proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2019, č. j. 19 Co 279/2019-245, jímž byla pro vady odmítnuta žaloba žalobce ze dne 4. 9. 2018 na obnovu řízení a pro zmatečnost s odůvodněním, že žalobce nezaplatil soudní poplatek ze žaloby.
Proti usnesení Vrchního soudu v Praze podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem. Poté, co soud prvního stupně předložil spis Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání, vznesl žalobce námitku podjatosti soudců soudního oddělení 25 Cdo (JUDr. Petr Vojtek, JUDr. Robert Waltr, JUDr. Martina Vršanská), o níž bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2023, č. j. 26 Nd 129/2023-95, tak, že tito soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování v této věci.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení. Z dovolání nevyplývá, že by žalobce byl jako dovolatel právně zastoupen, neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že má sám právnické vzdělání. Nesplnil tedy zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, což je důvodem k zastavení dovolacího řízení. Nejvyšší soud nepřehlédl, že dovolatel nebyl soudem prvního stupně vyzván ke splnění podmínky povinného zastoupení (aby si zvolil advokáta pro podání dovolání proti napadenému usnesení), nicméně v celé řadě obdobných sporů již byl opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván, proto je zřejmé, že dovolatel si musí být vědom povinnosti, aby byl v dovolacím řízení kvalifikovaně zastoupen (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2020, sp. zn. 30 Cdo 4138/2019, nebo ze dne 1. 11. 2022, sp. zn. 26 Cdo 3181/2022). Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 9. 2022, č. j. 4 Co 177/2022-69, pro nesplnění podmínky povinného zastoupení dovolatele podle §243c odst. 3 věty třetí ve spojení s §241b odst. 2, §104 odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil. Procesní postup dovolacího soudu je aprobován i v rozhodovací činnosti Ústavního soudu (srov. usnesení ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, nebo ze dne 11. 5. 2022, sp. zn. I. ÚS 1077/22).
Dovolatel nezaplatil soudní poplatek z dovolání. Ačkoli podle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 7. 3. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněný pod č. 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), dovolací soud v daném případě k zaplacení soudního poplatku dovolatele již nevyzýval, neboť z jeho postoje v tomto i v předcházejících řízeních je zřejmé, že si je povinnosti zaplatit soudní poplatek vědom, platit jej však nehodlá a pouze opakovaně podává neúspěšné žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce a dlouhodobě tak zneužívá svého práva na soudní ochranu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 10. 2023
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu