Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 05.09.2023, sp. zn. 27 Cdo 2435/2023 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2435.2023.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2435.2023.1
sp. zn. 27 Cdo 2435/2023-181 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci navrhovatele J. H. , za účasti CETIN a. s. , se sídlem v Praze 9, Českomoravská 2510/19, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 04084063, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 18/2016, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 7. 2020, č. j. 14 Cmo 172/2020-95, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: [1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 5. 2. 2020, č. j. 73 Cm 18/2016-81, řízení zastavil (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). [2] K odvolání navrhovatele Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 20. 7. 2020, č. j. 14 Cmo 172/2020-95, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). [3] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel, nezastoupen advokátem v souladu s §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“), blanketní dovolání. [4] Usnesením ze dne 8. 1. 2021, č. j. 73 Cm 18/2016-104, Městský soud v Praze dovolatele vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení předložil dovolání sepsané advokátem, doplněné o náležitosti podle §241a o. s. ř. Současně byl poučen, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. [5] Podáním doručeným soudu 10. 3. 2021 požádal dovolatel o ustanovení zástupce z řad advokátů a o osvobození od soudních poplatků se zpětnou účinností. [6] Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 10. 2022, č. j. 73 Cm 18/2016-131, dovolateli osvobození od povinnosti zaplatit soudní poplatek za dovolání nepřiznal a zástupce z řad advokátů mu neustanovil. K odvolání navrhovatele Vrchní soud v Praze rozhodnutí soudu prvního stupně usnesením ze dne 12. 5. 2023, č. j. 14 Cmo 53/2023-167, potvrdil. [7] Podle §241 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem, není-li dále stanoveno jinak (odstavec první). To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý). [8] Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje, nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá – rozhodnutí, jímž se řízení končí. [9] Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví. [10] Protože při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má odpovídající právnické vzdělání a zástupce z řad advokátů mu k jeho žádosti nebyl ustanoven, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. 10. 2022, č. j. 73 Cm 18/2016-133 (doručeným 26. 10. 2022), a následně usnesením ze dne 26. 6. 2023, č. j. 73 Cm 18/2016-173 (doručeným 10. 7. 2023), opětovně vyzván k předložení dovolání sepsaného advokátem, doplněného o náležitosti podle §241a o. s. ř., ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení a poučen, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. [11] Jelikož dovolatel nedostatek povinného zastoupení ani jiné vady dovolání neodstranil, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř.). [12] Jelikož bylo dovolací řízení zastaveno, Nejvyšší soud o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, jenž sdílí osud dovolání, nerozhodoval (srov. obdobně důvody usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 7. 2017, sp. zn. I. ÚS 1785/17). [13] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 9. 2023 JUDr. Filip Cileček předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/05/2023
Spisová značka:27 Cdo 2435/2023
ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2435.2023.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Zastoupení povinné [ Zastoupení ]
Vady řízení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:11/11/2023
Staženo pro jurilogie.cz:2023-11-12