ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.2303.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 2303/2022-377
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobce: P. K. , zastoupený Mgr. Kristýnou Knapešovou, advokátkou se sídlem Uruguayská 416/11, 120 00 Praha 2, proti žalované: H. M. , zastoupená JUDr. Michalem Špirkem, advokátem se sídlem Vysoká 92, 269 01 Rakovník, o ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 4 C 48/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2022, č. j. 21 Co 55/2022-308, takto:
I. Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2024, č. j. 25 Cdo 2303/2022
-362, se opravuje tak, že žalobce je zastoupen Mgr. Kristýnou Knapešovou, advokátkou se sídlem Uruguayská 416/11, 120 00 Praha 2.
II. Návrh na opravu výroku II rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2024, č. j. 25 Cdo 2303/2022-362, o náhradě nákladů řízení se zamítá .
Odůvodnění:
Přípisem ze dne 27. 2. 2024 upozornila právní zástupkyně žalobce Nejvyšší soud, že v záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2024, č. j. 25 Cdo 2303/2022-362, je nesprávně uvedeno jméno právní zástupkyně žalobce (Mgr. Martina Knapešová), namísto správného jména zástupkyně, které zní „Mgr. Kristýna Knapešová“, a nesprávně stanovena výše náhrady nákladů dovolacího řízení, neboť Mgr. Kristýna Knapešová není plátkyně DPH.
Dovolací soud posoudil podání žalobce podle jeho obsahu (§41 odst. 2 o. s. ř.) jako návrh na vydání opravného usnesení podle §164 o. s. ř. (ve spojení s §167 odst. 2 o. s. ř.), podle kterého předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
Při vyhotovení citovaného rozsudku Nejvyššího soudu došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v tom, že namísto správného označení zástupkyně žalobce „Mgr. Kristýna Knapešová, advokátka se sídlem Uruguayská 416/11, 120 00 Praha 2“, bylo nesprávně uvedeno, že je zastoupen „Mgr. Martinou Knapešovou, advokátkou se sídlem Uruguayská 416/11, 120 00 Praha 2“. Dovolací soud tuto zjevnou nesprávnost podle §164 a §243b o. s. ř. tímto opravným usnesením napravil.
Výši náhrady nákladů dovolacího řízení (byť byla nesprávně stanovena), nelze opravit postupem podle §164 o. s. ř., neboť se nejedná o chybu v psaní, v počtech nebo jinou zjevnou nesprávnost, protože odůvodnění rozhodnutí není v rozporu s jeho výrokem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2016, sp. zn. 25 Cdo 3908/2016). Nejvyšší soud proto návrh na opravu nákladového výroku II rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2024, č. j. 25 Cdo 2303/2022-362, zamítl.
Domnívá-li se žalobce, že nemá nárok na náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši přiznané shora citovaným rozsudkem Nejvyššího soudu, nic mu nebrání v tom, aby zaplacení příslušné části náhrady nákladů řízení po žalované nepožadoval nebo jí dluh za podmínek §1995 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku částečně prominul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 3. 2024
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu