ECLI:CZ:NSS:2004:7.AS.52.2003:60
sp. zn. 7 As 52/2003 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci stěžovatele
S., spol. s r. o., zastoupeného Mgr. Zbyškem Jarošem, advokátem se sídlem v Praze 4, Zelený
pruh 95/97, za účasti Krajského úřadu Olomouckého kraje, se sídlem v Olomouci,
Jeremenkova 40a, zastoupeného JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem v Olomouci,
Riegrova 12, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
26. 2. 2003, č. j. 30 Ca 236/2002 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného
usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Okresního úřadu Prostějov – referátu regionálního rozvoje, jehož právním nástupcem
je Krajský úřad Olomouckého kraje, ze dne 20. 5. 2002, č. j. RR 170/2002 Ti, jímž bylo
zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí stavebního úřadu Městského úřadu
v Prostějově ze dne 25. 3. 2002, č. j. SÚ 600/02-Tom.
Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2004, č. j. 7 As 52/2003 - 60,
byla kasační stížnost stěžovatele zamítnuta. Toto rozhodnutí však bylo zrušeno současně
se shora uvedeným rozhodnutím Krajského soudu v Brně usnesením zvláštního senátu
zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů,
ze dne 17. 1. 2006, č. j. Konf 130/2005 - 8.
Dle ust. §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nestanoví-li tento zákon jinak, soud
usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení
u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek
je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
S ohledem na okolnost, že zvláštní senát svým usnesením specifikovaným výše zrušil
nejen rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, ale i předcházející rozhodnutí Krajského soudu
v Brně, přešla rozhodovací pravomoc v předmětné věci zpět na krajský soud. Nejvyšší správní
soud je proto nucen kasační stížnost stěžovatele dle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
odmítnout, neboť neexistuje napadené rozhodnutí krajského soudu, a tudíž nejsou splněny
podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný, takže v řízení nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2006
JUDr. Radan Malík
předseda senátu