ECLI:CZ:NSS:2006:KONF.123.2005
sp. zn. Konf 123/2005-6
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Michal Mazanec a soudci
JUDr. Roman Fiala, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Karel Podolka, JUDr. Petr Příhoda a
JUDr. Marie Žišková, o návrhu Okresního soudu v Pardubicích na rozhodnutí
kompetenčního sporu mezi Okresním soudem v Pardubicích a Krajským soudem v
Hradci Králové, za další účasti žalobců: a) Mgr. P. F., a b) R . H., a žalovaných: 1) J. S., 2)
L. S., 3) Město Sezemice, Sezemice, 533 04, 4) Povodí Labe, s. p., se sídlem Hradec
Králové, Víta Nejedlého 951, 500 03, 5) Zeměměřický a katastrální inspektorát v
Pardubicích, se sídlem Pardubice, Čechovo nábřeží 1791, 530 86, ve věci rozhodnutí
žalovaného č. 5 o námitkách proti obsahu obnoveného katastrálního operátu, ve věci
vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 18 C 299/2003,
takto:
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí
Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Pardubicích ze dne 21. 9.
2001, čj. O-74//235/2001, o námitkách proti obsahu obnoveného
katastrálního operátu, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 10. 2003, čj. 30
Ca 350/2001-48, se zrušuje.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 11. 2005 navrhl Okresní
soud v Pardubicích, aby zvláštní senát rozhodl ve sporu o věcnou příslušnost, vzniklém
ve smyslu §1 odst. 1 pí sm. b) zákona č. 131/2002 Sb. (v dalším textu „kompetenční
spor“) mezi ním a Krajským soudem v Hradci Králové ve věci vedené u Okresního soudu
v Pardubicích pod sp. zn. 18 C 299/2003.
Z předložených spisů vyplynuly tyto pro rozhodnutí podstatné skutečnosti:
Rozhodnutím Katastrálního úřadu v Pardubicích ze dne 8. 6. 2000, čj. 121 -OR
290/99, byla zamítnuta námitka Mgr. P. F. a R. H. (dále také jen „žalobci“) proti
evidovaným výměrám parcel v listu vlastnictví č. 778 v obnoveném katastrálním operátu.
K odvolání žalobců rozhodl Zeměměřický a katastrální inspektorát v Pardubicích
(dále jen „správní orgán“) rozhodnutím ze dne 21. 9. 2001, čj. O -74//235/2001, tak, že
rozhodnutí Katastrálního úřadu v Pardubicích obsahově potvrdil a odvolání zamítl.
Žalobce ad 1) napadl rozhodnutí odvolacího správního orgánu u Krajského soudu v
Hradci Králové žalobou, jíž se domáhal jeho zrušení. Krajský soud v Hradci Králové
rozhodl usnesením ze dne 16. 10. 2003, čj. 30 Ca 350/2001-48, tak, že žalobu odmítl,
neboť jde o věc, o níž má rozhodnout soud v občanském soudním řízení. Zároveň poučil
žalobce ad 1), že může do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení podat proti
shora uvedenému rozhodnutí správního orgánu žalobu u Okresního soudu v Pardubicích.
Žalobci poté v souladu s poučením podali příslušnou žalobu u Okresního soudu v
Pardubicích, kde je věc vedena pod sp. zn. 18 C 299/2003, a domáhali se vydání
rozsudku, jímž by soud určil, že jsou vlastníky v žalobě specifikovaných pozemků, a jímž
by nahradil rozhodnutí obou správních orgánů.
Okresní soud v Pardubicích poté podal zvláštnímu senátu v úvodu označený návrh.
Popřel svoji příslušnost a vyjádřil názor, že vedení katastru i oprava chyb v katastrálním
operátu má charakter veřejnoprávní, a to i přesto, že obsahem katastrálního operátu jsou
soukromoprávní vztahy k nemovitostem. Rozhodnutí o tom, zda se provede oprava
chyby v katastru nemovitostí a jak budou nemovitosti v katastru evidovány, tedy nelze
podle jeho názoru považovat za rozhodnutí v soukromoprávní věci. Domnívá se proto,
že příslušným k rozhodnutí ve věci je soud ve správním soudnictví. Z těchto důvodů
okresní soud navrhl, aby zvláštní senát rozhodl, že příslušný k rozhodnutí je Krajský soud
v Hradci Králové.
Při řešení zniklého sporu o pravomoc mezi Okresním soudem v Pardubicích a
Krajským soudem v Hradci Králové vycházel zvláštní senát z těchto úvah:
Obnova katastrálního operátu podle §13 a násl. zákona č. 344/1992 Sb., o katastru
nemovitostí České republiky (katastrálního zákona), slouží k vyhotovení nového souboru
geodetických a popisných informací katastrálního operátu. Katastrální úřad ji zahajuje bez
návrhu a provádí ji a) novým mapováním, b) přepracováním souboru geodetických
informací, c) na podkladě výsledků pozemkových úprav. Cílem obnovy katastrálního
operátu je jeho aktualizace buď po stránce obsahové (je -li skutečný průběh hranic v
terénu jiný, než jak je zapsán ve stávajícím katastrálním operátu – ať už následkem
technické nedokonalosti původní evidence, faktického vývoje či v důsledku provedených
pozemkových úprav) nebo po stránce formální (převedením katastrální mapy z grafické
formy do formy grafického počítačového souboru). Již z tohoto stručného popisu je
zřejmé, že obnova katastrálního operátu je souborem úkonů evidenčního a technického
rázu a že nesměřuje ke změně právních vztahů; ostatně §5 odst. 7 katastrálního zákona
stanoví, že právní vztahy nemohou být dotčeny revizí údajů katastru, opravou chyb v
katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich změna není
doložena listinou.
Příslušnost soudu se v každém jednotlivém případě řídí nikoli abstraktně pojatou
soukromoprávní či veřejnoprávní povahou určitého institutu (zde vlastnického práva k
nemovitosti), nýbrž charakterem konkrétního zásahu do právní sféry účastníka řízení, k
němuž došlo v důsledku rozhodnutí správního orgánu.
Do rozhodování obecných soudů sice spadají věci vkladu práva k nemovitostem
(§249 odst. 2 o. s. ř.), které jsou těsně spjaty s občanskoprávními instituty vyžadujícími ke
své účinnosti knihovní řízení a zápis do veřejných registrů; obnova katastrálního operátu
však není věcí vyplývající ze soukromoprávních vztahů, nýbrž souborem evidenčních
úkonů, jimiž se nezasahuje do subjektivních soukromých práv. Řízení o námitkách proti
obsahu katastrálního operátu obnovovaného novým mapováním, v němž se zkoumá
případné pochybení katastrálního úřadu při zjišťování průběhu hranic, tak není řízením, v
němž správní orgán rozhoduje spory nebo jiné právní věci vyplývající z občanskoprávních
vztahů. Rozhodnutí vydaná v takovém řízení proto podléhají přezkumné pravomoci
soudů ve správním soudnictví.
Jelikož tedy rozhodnutí o námitkách proti obsahu obnoveného katastrálního operátu
(resp. rozhodnutí o odvolání v takové věci) není rozhodnutím ve věci vyplývajícím ze
soukromoprávních vztahů, zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci přísluší soudu ve
správním soudnictví.
Ke shodným závěrům dospěl zvláštní senát již v usnesení ze dne 15. června 2006, čj.
Konf 90/2004-12, publikovaném pod č. 695/2005 Sb. NSS.
Zvláštní senát zruší v souladu s §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. rozhodnutí,
kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv
podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na
zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení
Krajského soudu v Hradci Králové, které výroku, jímž byla pravomoc určena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro
správní orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Hradci
Králové pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. května 2006
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu