ECLI:CZ:NSS:2007:6.ADS.76.2006
sp. zn. 6 Ads 76/2006 - 104
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: J. S., zastoupen JUDr. Marií Piekarzovou, advokátkou, se sídlem Těšínská 1495,
Šenov, adresa pro doručování: Junácká 3, Havířov, proti žalovanému: Krajský úřad
Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2006,
č. j. 22 Ca 232/2004 - 68,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností rozsudek Krajského soudu
v Ostravě č. j. 22 Ca 232 /2004 - 68 ze dne 29. 3. 2006, kterým byla zamítnuta jeho žaloba
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 5. 2004, č. j. SZ/6546/04/Oc, ve věci lékařského
posudku.
Dne 13. 6. 2007 bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu stěžovatelovo podání,
z něhož vyplývá vůle stěžovatele vzít svoji kasační stížnost zpět.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li
tedy stěžovatel zmíněným přípisem výslovně svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní
soud řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. června 2007
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu