ECLI:CZ:NSS:2007:KONF.135.2005
sp. zn. Konf 135/2005-8
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Michal Mazanec a soudci
JUDr. Petr Příhoda, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Karel Podolka, JUDr. Pavel Pavlík a
JUDr. Marie Žišková, o návrhu Městského soudu v Brně na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi Městským soudem v Brně a Nejvyšším správním soudem, za účasti žalobce:
M. M., zastoupeného JUDr. Bc. Martinem Kulhánkem, Ph. D., advokátem se sídlem
Brno, Příkop 8, a žalovaného: Úřad průmyslového vlastnictví, Praha 6 – Bubeneč,
Antonína Čermáka 2a, ve věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 15 C
279/2004, o výmaz průmyslového vzoru č. 28968,
takto:
I. Příslušný vydat rozhodnutí o žalobě proti rozhodnutí předsedy Úřadu
průmyslového vlastnictví ze dne 11. 6. 2001, sp. zn. PVZ 1999-31503, ve věci výmazu
průmyslového vzoru č. 28968 s názvem „B. p. t.“, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 3. 2004, čj. 7 A 2/2002-45,
se zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem došlým zvláštnímu senátu pro rozhodování některých kompetenčních
sporů (dále též „zvláštní senát“) dne 16. 12. 2005 se Městský soud v Brně domáhal, aby
tento senát rozhodl spor o věcnou příslušnost mezi Nejvyšším správním soudem a
Městským soudem v Brně ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 15 C 279/2004.
Městský soud s poukazem na vyjádření Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 23. 11.
2004 dovodil, že rozhodnutí ve věci výmazu průmyslového vzoru je rozhodnutím ve věci
veřejného práva.
Z předložených spisů vyplynuly pro toto rozhodnutí podstatné skutečnosti.
Dne 18. 8. 1999 zapsal Úřad průmyslového vlastnictví (dále též „Úřad“) do rejstříku
průmyslový vzor č. 28968 o názvu „B. p. t.“. Podáním ze dne 25. 1. 2000 se M. M.
domáhal výmazu tohoto průmyslového vzoru. Rozhodnutím ze dne 29. 8. 2000 Úřad
průmyslový vzor vymazal. V řízení o rozkladu výrobního družstva B. D. proti tomuto
rozhodnutí předseda Úřadu dne 11. 6. 2001 (sp. zn. PVZ 1999-31503) návrh na výmaz
průmyslového vzoru č. 28968 zamítl.
Navrhovatel výmazu M. M. se žalobou podanou u Vrchního soudu v Praze dne 10.
8. 2001 domáhal zrušení rozhodnutí o rozkladu. Vrchní soud řízení neskončil do konce
roku 2002 a spis poté převzal Nejvyšší správní soud, který žalobu odmítl usnesením ze
dne 10. 3. 2004, čj. 7 A 2/2002-45. Podle odůvodnění se jedná o věc, ve které správní
orgán rozhodl v soukromoprávní věci [§68 písm. b) s. ř. s.].
Poté žalobce, s poukazem na závěry a poučení v tomto usnesení, podal dne 20. 4.
2004 u Obvodního soudu pro Prahu 6 novou žalobu, ve které se rovněž domáhal zrušení
citovaného rozhodnutí předsedy Úřadu. Obvodní soud dne 10. 6. 2004 vyslovil svou
místní nepříslušnost s tím, že věc bude postoupena Městskému soudu v Brně. Městský
soud v Brně posléze věc předložil zvláštnímu senátu s návrhem na rozhodnutí
kompetenčního sporu.
Zvláštní senát při rozhodnutí o tomto návrhu vycházel z následujících skutečností a
úvah:
Již v minulosti se tento senát opakovaně zabýval otázkou charakteru rozhodování
Úřadu průmyslového vlastnictví. Tak tomu bylo mj. v usnesení ve věci výmazu ochranné
známky (č. 276/2004 Sb. NSS) nebo v usnesení ve věci výmazu užitného vzoru (č.
480/2005 Sb. NSS), na která se pro stručnost odkazuje, protože závěry v těchto a dalších
rozhodnutích uvedené tu platí podobně.
I rozhodnutí Úřadu o zápisu průmyslového vzoru, nebo o jeho výmazu (§27 zákona
č. 207/2000 Sb.) je aktem veřejné moci; neupravuje se jím právní vztah mezi subjekty
stojícími v rovném postavení. Předmětem řízení o zápisu průmyslového vzoru je toliko
vztah mezi přihlašovatelem a Úřadem, který o zápis do veřejného rejstříku žádá, a
Úřadem, který o zápisu rozhoduje. Stát reprezentovaný Úřadem a přihlašovatel tu stojí ve
vztahu vertikálním: na jedné straně je tu nositel veřejného oprávnění a na druhé straně je
tu adresát veřejnoprávního působení. Výsledkem řízení je pak zápis průmyslového vzoru.
Shodně (pokud jde o právní charakter rozhodnutí Úřadu) je tomu i u rozhodnutí o
návrhu na výmaz průmyslového vzoru. Na podstatě věci nic nemění ani to, že řízení o
výmaz iniciovala třetí osoba (navrhovatel výmazu). Podstatou návrhu na výmaz jsou
námitky, že Úřad neměl zápis průmyslového vzoru podle zákona provést.
Z těchto důvodů zvláštní senát setrval na své dosavadní judikatuře a podle §5 odst. 1
zákona č. 131/2002 Sb. vyslovil, že rozhodovat o žalobě proti rozhodnutí předsedy
Úřadu průmyslového vlastnictví náleží soudu ve správním soudnictví. V důsledku toho
pak zvláštní senát zrušil podle §5 odst. 3 téhož zákona usnesení Nejvyššího správního
soudu, který svou pravomoc popřel, a odstranil tak překážku věci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro
správní orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Nejvyšší správní soud
pokračovat v původním řízení o podané správní žalobě.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. února 2007
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu