ECLI:CZ:NSS:2007:KONF.25.2007
sp. zn. Konf 25/2007 - 7
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci
JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Příhoda
a JUDr. Marie Žišková, o návrhu Okresního soudu v Ústí nad Labem na rozhodnutí
sporu o věcnou příslušnost mezi ním a Krajským soudem v Ústí nad Labem, za další
účasti žalobce o., a. s., zastoupeného JUDr. Jiřím Rouskem, advokátem se sídlem v
Teplicích, Dubská 390/4, PSČ 415 01, a žalovaného Krajského úřadu Ústeckého kraje,
Velká hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem, a vedlejších účastníků řízení 1)
Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 546/56, 145 03 Praha 5, a 2) C. B. s. r. o., ve
věci vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 10 C 17/2004, o
vyvlastnění,
takto:
Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí Krajského
úřadu Ústeckého kraje ze dne 24. 11. 2003, čj. UPS 637/130264/03/Nos,
o vyvlastnění nemovitostí, je soud v občanském soudním řízení.
Odůvodnění:
Podáním doručeným zvláštnímu senátu dne 30. 7. 2007 se obrátil Okresní soud
v Ústí nad Labem na tento senát s návrhem na zahájení řízení o kompetenčním sporu ve
smyslu §1 odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, který vznikl mezi ním a Krajským soudem v Ústí nad Labem ve
věci žaloby proti rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje ze dne 24. 11. 2003,
kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu
v Trmice ze dne 23. 9. 2003, čj. 1472/03/So, o vyvlastnění pozemků.
Ze spisu vyplynuly tyto skutečnosti:
Městský úřad Trmice jako příslušný stavební úřad rozhodnutím ze dne 23. 9. 2003,
čj. 1472/03/So, rozhodl na základě návrhu Ředitelství silnic a dálnic ČR v jeho prospěch
o vyvlastnění pozemků p. č. 1746/4 o výměře 11891 m
2
, p. č. 1746/5 o výměře 69 m
2
,
a p. č. 1757/75 o výměře 11891 v k. ú. T., jejichž vlastníkem byl žalobce, a to pro účel
uskutečnění veřejně prospěšné stavby „Dálnice D8, Trmice - státní hranice ČR/SRN“.
Rozhodnutím bylo současně rozhodnuto o výši náhrady za vyvlastnění.
Krajský úřad Ústeckého kraje rozhodnutím dne 24. 11. 2003 zn. UPS
637/130264/03/Nos zamítl odvolání žalobce a potvrdil odvoláním napadené rozhodnutí
Městského úřadu v Trmice.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce žalobu u Krajského soudu v Ústí nad Labem,
kterou tento soud usnesením ze dne 7. 1. 2004, čj. 15 Ca 287/2003 - 19, odmítl
s odůvodněním, že ve věci rozhodoval správní orgán v rámci vyvlastňovacího řízení
o vlastnickém právu k nemovitostem a je proto zřejmé, že se jedná o věc plynoucí
z občanskoprávního vztahu a soud ve správním soudnictví nemá pravomoc takovou věc
projednat a rozhodnout. Soud současně žalobce poučil o možnosti podat žalobu k místně
příslušnému okresnímu soudu ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení
postupem podle části páté občanského soudního řádu.
Žalobce se tímto poučením řídil a dne 16. 1. 2004 podal u Okresního soudu v Ústí
nad Labem žalobu, kterou se domáhal výroku o tom, že rozhodnutí Krajského úřadu
Ústeckého kraje ze dne 24. 11. 2003 a rozhodnutí Městského úřadu v Trmice ze dne
23. 9. 2003 se zrušují a návrh na vyvlastnění se zamítá, tedy pozemky se nevyvlastňují.
Okresní soud v Ústí nad Labem pak podal zvláštnímu senátu výše uvedený návrh.
Vyjádřil nesouhlas s názorem Krajského soudu v Ústí nad Labem a tvrdil, že pro
posouzení charakteru věci je rozhodná povaha zásahu do vlastnického práva, která je
v případě vyvlastnění jednoznačně veřejnoprávní.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi obecným soudem a soudem ve správním
soudnictví se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Podle dosavadní rozhodovací praxe zvláštního senátu rozhodnutí o vyvlastnění
nemovitostí nebylo posuzováno jako rozhodnutí ve věci vyplývající ze soukromoprávních
vztahů ve smyslu §7 o. s. ř.; z toho vyplynul závěr, že rozhodnout o takové věci přísluší
soudu ve správním soudnictví (srov. usnesení zvláštního senátu ze dne 5. 5. 2005,
čj. Konf 81/2004 - 12, uveřejněné jako č. 448/2005 ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího
správního soudu).
Dne 1. ledna 2007 však nabyl účinnosti zákon č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo
omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), upravující
podmínky odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému
břemenu k pozemku nebo ke stavbě a přechod vlastnického práva nebo nabytí práva
odpovídajícího věcnému břemenu k tomuto pozemku nebo stavbě pro dosažení účelu
vyvlastnění stanoveného zvláštním zákonem, poskytnutí náhrady za odnětí nebo omezení
vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku nebo
ke stavbě, jakož i zrušení odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva
odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě a navrácení těchto práv
jejich dosavadnímu nositeli [§1 odst. 1 písm. a), b), c) cit. zákona].
Část sedmá citovaného zákona pak upravuje projednání vyvlastnění v řízení před
soudem v ustanovení §28 odst. 1 tak, že k řízení ve věci vyvlastnění, která má být
projednána v občanském soudním řízení – s poznámkou, že jde o §244 až 250l o. s. ř. –
je v prvním stupni příslušný krajský soud. Tato úprava – jakkoli v rozporu s převažujícím
názorem na veřejnoprávní charakter expropriačního aktu – tedy výslovně svěřuje
projednání vyvlastnění řízení před soudem v občanském soudním řízení podle části páté
o. s. ř., upravující řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem,
v ustanoveních §244 až §2501.
V části osmé zákona č. 184/2006 Sb., obsahující společná, přechodná a závěrečná
ustanovení, ustanovení §30 předepisuje, že nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se v
občanském soudním řízení ve věcech vyvlastnění podle občanského soudního řádu. Jinou
úpravu v tomto ohledu zákon neobsahuje; to znamená, že počínaje dnem 1. 1. 2007 náleží
rozhodování v těchto věcech soudům v občanském soudním řízení bez ohledu na to,
že sám vyvlastňovací akt byl vydán před tímto datem.
Z uvedeného plyne, že ve věcech vyvlastnění se v soudním řízení od uvedeného data
postupuje podle občanského soudního řádu v občanském soudním řízení. Zvláštní senát,
který rozhoduje podle aktuálního právního stavu, proto vyslovil, že rozhodnout ve věci
přísluší soudu v občanském soudním řízení.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro
správní orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ] i soudy. Okresní soud v Ústí nad Labem proto
postoupí věc k dalšímu řízení Krajskému soudu v Ústí nad Labem rozhodujícímu
v občanském soudním řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 20. září 2007
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu