ECLI:CZ:NSS:2007:PST.31.2007:31
sp. zn. Pst 31/2007 - 31
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Jana Passera, JUDr. Petra
Průchy, JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele:
vláda se sídlem Praha 1, nábř. E. Beneše 4, zastoupeného JUDr. Václavem Henychem,
vrchním ředitelem Sekce legislativy a všeobecné správy Ministerstva vnitra, Náměstí
Hrdinů 3, Praha 4, proti odpůrci: politické hnutí „Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu“
v řízení o návrhu na pozastavení činnosti politického hnutí,
takto:
I. Činnost politického hnutí „Sdružení pro zdraví, sport
a prosperitu“ se p o z a s t a v u je .
II. Navrhovateli se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 5. 10. 2007 podala u Nejvyššího správního soudu vláda (dále jen „navrhovatel“)
návrh na pozastavení činnosti politického hnutí „Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu“
(dále jen „odpůrce“) podle ustanovení §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování
v politických stranách a v politických hnutích (dále jen „zákon o politických stranách“). Tento
návrh odůvodnil navrhovatel tím, že odpůrce opakovaně nesplnil svoji zákonnou povinnost
předložit Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávu, což vyplývá z usnesení Poslanecké
sněmovny č. 2447 z 55. schůze konané 26. 4. 2006 ve vztahu k roku 2005, a z usnesení č. 295
ze 14. schůze konané dne 27. 4. 2007 ve vztahu k roku 2006. Za roky 2005 a 2006 tak
odpůrce nesplnil svoji zákonnou povinnost řádně předložit výroční finanční zprávy. Proto lze
mít za to, že činnost odpůrce není v souladu s ustanovením §4 písm. a) zákona o politických
stranách, podle něhož vznikat a vyvíjet činnost nemohou strany a hnutí, které porušují ústavu
a zákony nebo jejichž cílem je odstranění demokratických základů státu.
Odpůrce nevyužil možnosti se k návrhu vyjádřit, ačkoliv k tomu byl vyzván.
Z obsahu spisu soud zjistil zejména následující skutečnosti. Z citovaného usnesení
Poslanecké sněmovny č. 2447 se zjišťuje, že odpůrce nepředložil výroční finanční zprávu
za rok 2005 v úplnosti ve smyslu §18 odst. 5 zákona č. 424/1991 Sb. a z usnesení Poslanecké
sněmovny č. 295 plyne, že odpůrce výroční finanční zprávu za rok 2006 nepředložil vůbec.
z tohoto důvodu Poslanecká sněmovna požádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho
činnosti.
Z přípisu ing. M. H., tajemnice kontrolního výboru Poslanecké sněmovny PČR ze dne
6. 11. 2007, č. j. KV/2.11.07/10634/00380/074H, dále plyne, že k uvedenému datu odpůrce
Poslanecké sněmovně nepředložil výroční finanční zprávy za roky 2005 a 2006 v podobě
vyžadované zákonem č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a politických
hnutích, ve znění pozdějších předpisů.
Podle ustanovení §4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat
a vyvíjet činnost strany a hnutí, které porušují ústavu a zákony nebo jejichž cílem
je odstranění demokratických základů státu. Z ustanovení §18 odst. 1 stejného zákona vyplývá
povinnost stran a hnutí předložit každoročně do 1. dubna Poslanecké sněmovně k informaci
výroční finanční zprávu v členění konkretizovaném pod body a) až e) tohoto ustanovení.
Podle ustanovení §14 odst. 1 zákona může být činnost strany a hnutí rozhodnutím soudu
pozastavena, jestliže jejich činnost je v rozporu s §1 až 5, §6 odst. 5 a §17 až 19 nebo
se stanovami.
Ustanovení §15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá příslušnost Nejvyššího
správního soudu rozhodovat o rozpuštění strany a hnutí, pozastavení činnosti strany a hnutí
a o znovuobnovení jejich činnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neučiní do 30 dnů
od doručení podnětu, může návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpuštění politické
strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich činnosti rozhoduje
Nejvyšší správní soud v řízení podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Podle ustanovení §96 s. ř. s.
rozhoduje o návrhu na rozpuštění politické strany nebo politického hnutí soud podle
skutkového stavu, který tu je v době rozhodnutí soudu.
Na základě výše uvedených skutečností Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že podaný návrh je důvodný, neboť z údajů obsažených ve spise (konkrétně z citovaných
usnesení Poslanecké sněmovny vyžádaných Nejvyšším správním soudem), jež odpůrce
nikterak nezpochybnil, bylo zjištěno, že odpůrce skutečně nesplnil zákonem uložené
povinnosti, když opakovaně v zákonem stanoveném termínu nepředložil příslušnému orgánu,
tj. Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, výroční finanční zprávy v podobě
vyžadované zákonem, a to za roky 2005 a 2006 a neučinil tak ani později. Odpůrce
tak nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v §18 odst. 1 zákona o politických stranách,
přičemž nesplnění této povinnosti představuje zvláštní a samostatný důvod, pro který může
Nejvyšší správní soud rozhodnout o pozastavení činnosti strany.
Ze smyslu ustanovení §14 odst. 1 zákona o politických stranách je zřejmé,
že za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroční finanční zprávu nepředložily
buď vůbec, anebo ji nepředložily se zákonem požadovanými náležitostmi, a kdy se tak stalo
opakovaně, takové porušení ustanovení §18 odst. 1 zákona opodstatňuje pozastavení činnosti
politické strany nebo politického hnutí. Nejvyšší správní soud při svém rozhodování vycházel
i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995 Pl. ÚS 26/94, podle kterého strany a hnutí
trvale porušující zákon (tedy nikoli které zákon jednorázově porušily, nýbrž toto porušování
má charakter perpetuálního chování – viz znění §4 zákona) nemohou vyvíjet činnost,
neboť tímto opakovaným porušováním zákonů se chovají způsobem ohrožujícím
demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení činnosti politické strany
je v těchto případech vytvořit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této
nápravě ve stanovené lhůtě nedojde, k následnému podání návrhu na rozpuštění strany. Podle
ustanovení §14 odst. 2 zákona o politických stranách totiž mohou strany a hnutí při
pozastavení činnosti činit pouze úkony zaměřené na odstranění stavu, který byl důvodem
k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich činnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li
i nadále skutečnosti, pro které byla činnost strany pozastavena, podají orgány uvedené
v ustanovení §15 tohoto zákona žalobu ve správním soudnictví na rozpuštění strany. Podle
ustanovení §14 odst. 3 zákona pokud dojde ve stanovené lhůtě k odstranění stavu, který byl
důvodem pro pozastavení činnosti strany a hnutí, považuje se činnost strany a hnutí za řádně
obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splněnou příslušným orgánem
(k tomu blíže viz usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 8. 2007,
sp. zn. Obn 1/2006, in: www.nssoud.cz).
Nejvyšší správní soud proto rozhodl na podkladě návrhu oprávněného
subjektu - vlády - o pozastavení činnosti politické strany „Sebeobrana voličů – Váš hlas
nepodpoří financování planých řečí, ale zdravotnictví Vašeho obvodu“, a to z důvodu
uvedeného v ustanovení §18 odst. 1 zákona o politických stranách, přičemž tak učinil
se souhlasem účastníků řízení bez nařízení jednání (§51 odst. 1 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 1 s. ř. s., když úspěšnému
navrhovateli podle obsahu spisu náklady řízení přesahující jeho běžnou činnost nevznikly
a neúspěšný odpůrce právo na náhradu nákladů řízení nemá.
Poučení: Proti tomuto rozsudku je přípustná obnova řízení za podmínek uvedených
v §111 a násl. s. ř. s. Návrh na obnovu řízení lze podat k Nejvyššímu
správnímu soudu ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy ten, kdo obnovu řízení
navrhuje, se dozvěděl o důvodu obnovy. Po třech letech od právní moci
napadeného rozhodnutí však může být návrh podán jen tehdy, jestliže byl
zrušen trestní rozsudek, jímž byl soud při svém rozhodování vázán.
V Brně dne 20. listopadu 2007
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu
Pst 31/2007 – 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Vojtěchem Šimíčkem v právní
věci navrhovatele: vláda, se sídlem nábř. E. Beneše 4, Praha 1, zast. JUDr. Václavem Henychem,
vrchním ředitelem Sekce legislativy a všeobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem Náměstí
Hrdinů 3, Praha 4, proti odpůrci: politické hnutí „Sdružení pro zdraví, sport a prosperitu“ ,
se sídlem Vaníčkova 9, Ústí nad Labem, v řízení o návrhu na pozastavení činnosti politického
hnutí,
takto:
Předposlední odstavec odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne
20. 11. 2007, č. j. Pst 31/2007 – 31, se opravuje a správně zní
takto:
Nejvyšší správní soud proto rozhodl na podkladě návrhu oprávněného
subjektu – vlády - o pozastavení činnosti politického hnutí „Sdružení pro zdraví, sport
a prosperitu“, a to z důvodu uvedeného v ustanovení §18 odst. 1 zákona o politických stranách,
přičemž tak učinil se souhlasem účastníků řízení bez nařízení jednání (§51 odst. 1 s. ř. s.).
Odůvodnění:
Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 11. 2007, č. j. Pst 31/2007 - 31, bylo
rozhodnuto o návrhu vlády na pozastavení činnosti politického hnutí „Sdružení pro zdraví, sport
a prosperitu“ podle ustanovení §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických
stranách a v politických hnutích tak, že se činnost politického hnutí „Sdružení pro zdraví,
sport a prosperitu“ pozastavuje.
V důsledku úprav při práci v textovém souboru došlo k chybě v textu odůvodnění.
Protože jde o zjevnou nesprávnost, byl na místě postup podle §54 odst. 4 s. ř. s.,
podle něhož předseda senátu opraví v rozsudku (usnesení) zjevné nesprávnosti.
Soud si od účastníků nevyžadoval stejnopisy rozhodnutí za účelem opravy, a zvolil formu
opravného usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. září 2008
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu