ECLI:CZ:NSS:2008:3.ADS.144.2008:36
sp. zn. 3 Ads 144/2008 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně: Mgr. J. O., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti
rozhodnutí žalované ze dne 15. 2. 2008, č. x, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 26. 8. 2008, č. j. 34 Cad 44/2008 – 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností napadla žalobkyně v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brně,
kterým byla zamítnuta její žaloba směřující proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení
ze dne 15. 2. 2008, č. x. Napadeným rozhodnutím žalované byl žalobkyni podle §56 odst. 1 písm.
a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„zákon o důchodovém pojištění“) odňat od 6. 4. 2008 plný invalidní důchod. Své rozhodnutí
žalovaná odůvodnila tím, že podle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení Brno - město
ze dne 29. 1. 2008 již není žalobkyně plně invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého
zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdělečné činnosti o 50 %. Podle tohoto
posudku je žalobkyně pouze částečně invalidní, o jejím nároku na částečný invalidní důchod bude
rozhodnuto dodatečně.
Při pokusu o doručení zásilky s uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brně nebyl
zástupce žalobkyně (manžel žalobkyně) zastižen, zásilka byla proto uložena a zástupce žalobkyně
o jejím uložení vyrozuměn s tím, že pokud si zásilku nevyzvedne do deseti dnů ode dne uložení,
považuje se poslední den této lhůty za den doručení. Zástupce žalobkyně zásilku s písemnostmi
ve stanovené lhůtě nepřevzal a dne 6. 10. 2008 tedy nastala právní fikce doručení rozhodnutí
krajského soudu podle §46 odst. 3 o. s. ř. a §50c odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.
Pozdější vyzvednutí zásilky zástupcem žalobkyně dne 13. 10. 2008 nemá v daném případě vliv
na okamžik nabytí právní moci citovaného rozhodnutí. Dne 27. 10. 2008 podala žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) osobně u soudu kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku
Krajského soudu v Brně a zároveň požádala o ustanovení zástupce pro řízení o této kasační
stížnosti.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 s. ř. s. in fine).
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Jak již bylo výše uvedeno, dnem
doručení předmětného rozsudku Krajského soudu v Brně je pondělí dne 6. 10. 2008,
kdy bylo kasační stížností napadené rozhodnutí doručeno stěžovatelce náhradním způsobem
tzv. právní fikcí. Lhůta dvou týdnů pro podání kasační stížnosti skončila v pondělí dne
20. 10. 2008. Kasační stížnost tak měla být podána u soudu nebo k poštovní přepravě nejpozději
dne 20. 10. 2008, aby lhůta pro její podání byla zachována; stěžovatelka však podala kasační
stížnost u Krajského soudu v Brně až dne 27. 10. 2008. Nejvyšší správní soud proto podle §46
odst. 1 písm. b) s. ř. s. použitého přiměřeně podle §120 s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou
odmítl. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla podána opožděně, Nejvyšší správní soud
v souladu se zásadou hospodárnosti soudního řízení již nerozhodoval o návrhu stěžovatelky
na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2008
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu