ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.3.2008:66
sp. zn. 8 Azs 3/2008 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobce: A. J., zastoupený JUDr. Pěvou Skýbovou, advokátkou se sídlem
Bartošova 4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 3. 2007, čj. OAM-1-138/VL-10-04-2007, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 11. 2007, čj. 56 Az 58/2007 -
39,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna ustanovené zástupkyni stěžovatele advokátce JUDr. Pěvě Skýbové
se u r č u je částkou 2 856 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví rozhodl o žádosti žalobce o udělení
mezinárodní ochrany tak, že žalobci mezinárodní ochranu podle §12, 13, 14, 14a a 14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších
předpisů, neudělil. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně,
který ji rozsudkem označeným v záhlaví zamítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku
krajského soudu kasační stížností.
Jednou z podmínek věcného přezkumu kasační stížnosti je její přijatelnost. Kasační
stížnost je v souladu s ustanovením §104a s. ř. s. přijatelná, když svým významem podstatně
přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Stěžovatel žádné důvody přijatelnosti kasační stížnosti
netvrdil, Nejvyšší správní soud se proto mohl otázkou přijatelnosti jeho kasační stížnosti zabývat
pouze v obecné rovině za použití hledisek nastíněných např. v usnesení ze dne 26. 4. 2006,
čj. 1 Azs 13/2006 - 39
1
(č. 933/2006 Sb. NSS). Nejvyšší správní soud přitom v posuzované věci
přesah vlastních zájmů stěžovatele neshledal. Pro úplnost dodává, že ustálená a vnitřně jednotná
judikatura Nejvyššího správního soudu poskytuje dostatečnou odpověď na všechny
námitky podávané v kasační stížnosti (srov. např. rozsudek ze dne 31. 10. 2003,
čj. 4 Azs 23/2003-65 a rozsudek ze dne 15. 10. 2003, čj. 3 Azs 22/2004 - 48).
Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení
§104a s. ř. s. odmítl jako nepřijatelnou.
1
Všechna zde uvedená rozhodnutí jsou publikována na www.nssoud.cz
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovateli byla pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupkyní advokátka JUDr. Pěva
Skýbová (usnesení ze dne 14. 12. 2007, čj. 56 Az 58/2007 - 52), v takovém případě platí hotové
výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud určil
odměnu advokátky částkou 2100 Kč za úkon právní služby – převzetí a příprava věci, dále
300 Kč na úhradu hotových výdajů [§7, §9 odst. 3 písm. f), §11 odst. 1 písm. b) a §13 vyhlášky
č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů] a jako plátci daně z přidané hodnoty daň ve výši
456 Kč, celkem tedy 2 856 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
ve lhůtě šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. února 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu