ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.69.2007:48
sp. zn. 8 Azs 69/2007 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobce: B. C. A., zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se
sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2006, čj. OAM-371/VL-10-04-2006,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 7. 2007 , čj. 59
Az 43/2006 - 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce napadl rozhodnutí
žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ostravě, který ji rozsudkem označeným v záhlaví
zamítl. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasační stížností.
Jednou z podmínek věcného přezkumu kasační stížnosti je její přijatelnost. Kasační
stížnost je v souladu s ustanovením §104a s. ř. s. přijatelná, když svým významem podstatně
přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Stěžovatel žádné důvody přijatelnosti kasační stížnosti
netvrdil, Nejvyšší správní soud se proto mohl otázkou přijatelnosti jeho kasační stížnosti zabývat
pouze v obecné rovině za použití hledisek nastíněných např. v usnesení ze dne 26. 4. 2006,
čj. 1 Azs 13/2006 - 39
1
(č. 933/2006 Sb. NSS). Nejvyšší správní soud přitom v posuzované věci
přesah vlastních zájmů stěžovatele neshledal. Pro úplnost dodává, že ustálená a vnitřně jednotná
judikatura Nejvyššího správního soudu poskytuje dostatečnou odpověď na všechny námitky
podávané v kasační stížnosti (srov. např. rozsudek ze dne 31. 10. 2003, čj. 4 Azs 23/2003 - 65
a rozsudek ze dne 15. 10. 2003, čj. 1 Azs 8/2003 - 90).
Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení §104a
s. ř. s. odmítl jako nepřijatelnou.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
1
Všechna zde uvedená rozhodnutí jsou publikována na www.nssoud.cz
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu