ECLI:CZ:NSS:2008:KONF.5.2008:5
sp. zn. Konf 5/2008 - 5
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie
Žišková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Příhoda,
o návrhu Okresního soudu v Chrudimi na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Krajským
soudem v Hradci Králové, za účasti žalobců Ing. B. a Ing. J. Š., zastoupených JUDr. Jaroslavem
Poláčkem, advokátem se sídlem v Pardubicích, nám. Republiky 53, a žalovaného České
republiky – Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, se sídlem v Pardubicích, Čechovo
nábř. 1791, o opravu údajů v katastrálním operátu, ve věci vedené u Okresního soudu v Chrudimi
pod sp. zn. 6 C 69/2003,
takto:
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí Zeměměřického
a katastrálního inspektorátu v Pardubicích ze dne 29. října 2001, čj. 0-86/281/2001,
o opravu údajů v katastrálním operátu, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. února 2003,
čj. 30 Ca 353/2001 - 53, a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. června 2003,
čj. 3 As 2/2003 - 72, se z r u š u j í.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 28. ledna 2008 navrhl okresní
soud v Chrudimi, aby zvláštní senát rozhodl ve sporu o věcnou příslušnost, vzniklém ve smyslu
§1 odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů
(v dalším textu „kompetenční spor“) mezi ním a Krajským soudem v Hradci Králové v záhlaví
označené věci.
Ze spisu vyplynuly tyto pro rozhodnutí významné skutečnosti:
Katastrální úřad v Chrudimi rozhodnutím ze dne 14. 6. 2001, čj. OR-177/2001/1-603/1
a OR-177d/2001/1 rozhodl o žádosti o opravu chyby v zobrazení pozemků pozemkových parcel
č. 296/1 a 333/1 v katastrálním území Skupice u Chrudimi tak, že hranice těchto parcel budou
v katastru nemovitostí v katastrální mapě zobrazeny způsobem ve výroku uvedeným.
Zeměměřický a katastrální inspektorát v Pardubicích (dále „právní orgán“) rozhodnutím
ze dne 29. 10. 2001, čj. 0-86/281/2001, odolání žalobců a obce Morašice zamítl a označené
rozhodnutí Katastrálního úřadu v Chrudimi potvrdil. Dospěl k závěru, že nebylo zjištěno,
že údaje katastru nemovitostí vznikly zřejmým omylem nebo nepřesností a nebyly tak splněny
podmínky pro opravu chyby stanovené v §8 zákona č. 344/1992 Sb., v platném znění, a §46
vyhlášky č. 190/1996 Sb., v platném znění.
Žalobci proti rozhodnutí správního orgánu podali žalobu, jíž se domáhali provedení
opravy v katastru nemovitostí podle §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí,
v platném znění. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 17. února 2003,
čj. 30 Ca 353/2001 - 53, žalobu odmítl s tím, že v daném případě jde o řízení ve věci práva
soukromého, o níž má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení. Krajský soud
žalobce současně poučil o tom, že ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci usnesení mohou
podat proti rozhodnutí správního orgánu žalobu k Okresnímu soudu v Chrudimi.
Žalobci usnesení krajského soudu napadli kasační stížností, kterou Nejvyšší správní soud
rozsudkem ze dne 25. června 2003, čj. 3 As 2/2003 - 72, zamítl. Ztotožnil se s názorem krajského
soudu, že se jedná o věc, která vyplývá z občanskoprávní věci (tj. z vlastnického vztahu
k nemovitosti, přičemž právo vlastnické je právem soukromým), kterou projednávají a rozhodují
obecné soudy podle novelizované části páté občanského soudního řádu.
Žalobci se vedle toho, že podali zmíněnou kasační stížnost, řídili i poučením, jehož
se jim dostalo v usnesení krajského soudu a podali žalobu u Okresního soudu v Chrudimi,
jíž se domáhají nahrazení rozhodnutí správního orgánu výrokem rozsudku v žalobě uvedeným.
Okresní soud v Chrudimi poté podal zvláštnímu senátu v úvodu označený návrh.
S odkazem na rozhodnutí zvláštního senátu zřízeného zákonem č. 131/2002 Sb. sp. zn.
Konf 62/2003, Konf 31/2004 a Konf 91/2004 namítá, že rozhodování o žalobách, které jsou
podány proti rozhodnutí (správních orgánů) o opravě chyb v katastrálním operátu, nejsou
rozhodnutím o soukromoprávní věci, nýbrž o věci, která vyplývá z veřejnoprávních vztahů.
Příslušným vydat rozhodnutí v takové věci je proto soud ve správním soudnictví. Současně
navrhl zrušení označeného usnesení Krajského osudu v Hradci Králové.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi Okresním soudem v Chrudimi a Krajským
soudem v Hradci Králové (a též Nejvyšším správním soudem, který ve věci rovněž rozhodoval
rozsudkem svrchu uvedeným) vycházel zvláštní senát z těchto úvah:
Oprava chyb v katastrálním operátu, jíž se žalobci domáhali u katastrálního úřadu a poté
správního orgánu, se řídí ustanovením §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České
republiky (katastrální zákon), ve znění zákona č. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální
úřad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu chybné údaje
katastru, které vznikly a) zřejmým omylem při vedení a obnově katastru, b) nepřesností
při podrobném měření, zobrazení předmětu měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr
parcel, pokud byly překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím předpisem. Podle odst. 2
téhož ustanovení opraví katastrální úřad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi
v listinách, podle nichž byly zapsány, na základě opravy listiny provedené tím, kdo listinu
vyhotovil nebo kdo je oprávněn opravu listiny provést. Podle ustanovení §5 odst. 7 katastrálního
zákona pak platí, že právní vztahy nemohou být dotčeny revizí údajů katastru, opravou chyb
v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich změna není doložena
listinou.
Při řešení vzniklého sporu o věcnou příslušnost mezi Okresním soudem v Chrudimi,
Krajským soudem v Hradci Králové a Nejvyšším správním soudem se zvláštní senát řídil
především svým vlastním závěrem – ostatně souladným s dřívější prejudikaturou – který vyslovil
již v usnesení ze dne 2. 9. 2004, čj. Konf 62/2003 - 15 (uveřejněno pod č. 403/2004 Sb. NSS).
Z tohoto rozhodnutí plyne, že institut opravy chyb v katastrálním operátu slouží k uvedení údajů
katastru do souladu s listinami založenými ve sbírce listin; není prostředkem k rozhodování
o správnosti zápisu věcného práva k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak
nemění právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní judikatura ve věcech správních
č. 828/2001 a č. 870/2001). Rozhodováním v řízení o opravě chyb v katastrálním operátu se řeší
pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník určitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí
z takového řízení vzešlé tak nemá hmotněprávní, nýbrž jen evidenční účinky, a nezasahuje se jím
do soukromoprávních vztahů. Rozhodování o žalobách brojících proti rozhodnutí o opravě chyb
v katastrálním operátu není svěřeno obecným soudům rozhodujícím podle části páté občanského
soudního řádu. Proto zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci přísluší soudu ve správním
soudnictví.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její
pravomoci.
Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové
i rozsudek Nejvyššího správního soudu, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti usnesení
krajského soudu o odmítnutí žaloby, neboť tato rozhodnutí výroku, jímž byla kompetence
určena, odporují.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zák. č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporou, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Hradci Králové
pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. února 2008
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu