ECLI:CZ:NSS:2009:KONF.85.2009:166
sp. zn. Konf 85/2009 - 166
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana
Fialy, JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Petra Příhody,
rozhodl o návrhu VETT, a. s. na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Okresním soudem
v České Lípě a Krajským soudem v Ústí nad Labem na straně jedné a Krajským úřadem
Libereckého kraje na straně druhé, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního
soudu v České Lípě pod sp. zn. 13 C 203/2007, ve věci žaloby o částku 51 142 789,78 Kč
s příslušenstvím: žalobce Města Česká Lípa, IČ 00260245, se sídlem v České Lípě,
T. G. Masaryka 1/1, zastoupeného Mgr. Petrem Trejbalem, advokátem se sídlem v Litoměřicích,
Lidická 10, a žalované VETT, a. s., IČ 25404717, se sídlem v Zákupech, Nádražní 287,
zastoupené JUDr. Jiřím Teryngelem, advokátem se sídlem v Praze 5, Ke Klimentce 2186/15,
takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Žalobním návrhem ze dne 30. 3. 2007 se žalobce domáhal, aby Okresní soud
v České Lípě vydal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku
51 142 789,78 Kč z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Uvedl, že „mezi účastníky byla uzavřena
neplatná smlouva o závazku veřejné služby v městské autobusové dopravě“; že „smlouva je neplatná, neboť
neobsahuje povinnou součást smlouvy o závazku veřejné služby dle §19b odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb.,
a to dopravcem předložený předběžný odborný odhad prokazatelné ztráty za celé období, na které se závazek
veřejné služby uzavírá“.
Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 18. 5. 2009, čj. 13 C 203/2007 - 287
rozhodl, že námitka věcné nepříslušnosti tohoto soudu není důvodná a připustil rozšíření žaloby
o částku 19 369 233 Kč. Uvedl, že „předmětem řízení je návrh žalobce na vydání bezdůvodného obohacení,
které mělo vzniknout žalované z neplatné smlouvy o provozování městské autobusové dopravy“; že „vztah mezi
účastníky se řídí ustanoveními §451 a násl. obč. zák.“ a že „s ohledem na takto vymezený předmět řízení
je k projednání a rozhodnutí ve věci příslušný obecný soud žalovaného“.
Okresní soud v České Lípě mezitímním rozsudkem ze dne 20. 4. 2009,
čj. 13 C 203/2007 - 288, rozhodl, že „nárok žalobce na zaplacení částky 70 512 023,68 Kč se zákonným
úrokem z prodlení od 28. 3. 2007 z částky 51 142 789,78 Kč do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení
z částky 19 369 233 Kč od 14. 3. 2008 do zaplacení je co do základu důvodný“. Dospěl k závěru,
že „nedostatek předběžného odborného odhadu prokazatelné ztráty činí celou smlouvu neplatnou,
neboť tento předběžný odborný odhad je povinnou součástí smlouvy o závazku veřejné služby“.
Proti oběma výše uvedeným rozhodnutím Okresního soudu v České Lípě podala
žalovaná dne 5. 6. 2009 odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem.
Žalobce „z procesní opatrnosti“ podal také návrh na zahájení správního řízení, o kterém
Ministerstvo vnitra usnesením ze dne 4. 6. 2009, čj. MV-41251-3/ODK-2009, rozhodlo tak,
že jej postoupilo Krajskému úřadu Libereckého kraje jako správnímu orgánu věcně a místně
příslušnému.
Dne 24. 7. 2009 žalovaná podala návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu podle
zákona č. 131/2002 Sb. Uvedla, že „spor z veřejnoprávní smlouvy nemůže řešit civilní soud“; že „základ
sporu je ve veřejnoprávním vztahu, který vznikl na základě veřejnoprávní smlouvy“; že „již tímto faktem
je založena pravomoc správního orgánu rozhodovat spor z veřejnoprávní smlouvy“; že „posouzení neplatnosti
veřejnoprávní smlouvy z hlediska §170 spr. řádu je úkolem správního orgánu až v průběhu řízení, nikoliv před
jeho začátkem“; že „u veřejnoprávních smluv s ohledem na jejich povahu ani pojmově, ani z důvodu právní jistoty
nepřipadá v úvahu jejich neplatnost“, neboť „vady veřejnoprávních smluv se řeší přezkoumáváním zákonnosti
(§165 spr. řádu)“ a že „Okresní soud v České Lípě není k projednání příslušný“.
Zvláštní senát se před rozhodováním ve věci samé zabýval podmínkami, za nichž vůbec
může věc projednat a o ní rozhodnout.
Vznikne-li kladný nebo záporný kompetenční spor o pravomoc nebo věcnou příslušnost
k vydání rozhodnutí, rozhodne zvláštní senát o tom, kdo je příslušný vydat rozhodnutí uvedené
v návrhu na zahájení řízení. Kompetenčním sporem, a to kladným, je podle §1 odst. 2 zákona
o rozhodování některých kompetenčních sporů spor, v němž si jedna strana osobuje pravomoc
vydat rozhodnutí v totožné věci individuálně určených účastníků, o níž bylo druhou stranou
vydáno pravomocné rozhodnutí. Záporný kompetenční spor nastává tehdy, jestliže v totožné
věci individuálně určených účastníků se obě jeho strany věcí nechtějí zabývat a nechtějí vydat
rozhodnutí, tedy popírají svoji pravomoc nebo věcnou příslušnost.
Stranami kompetenčního sporu jsou buď soudy a orgány moci výkonné, územní, zájmové
nebo profesní samosprávy, nebo soudy rozhodující v občanském soudním řízení a soudy
rozhodující ve správním soudnictví.
Po zahájení kompetenčního řízení Krajský úřad Libereckého kraje, Odbor dopravy,
usnesením ze dne 24. 8. 2009, čj. OD 921/2009-2/Ma, „v souladu s ust. §66 odst. 1 písm. e) zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád“ řízení zastavil. Vycházel ze závěru, že „u soudu probíhající řízení o vydání
bezdůvodného obohacení, je řízením, které je co do předmětu totožné s předmětem tohoto sporného řízení“
a že „pokud běží soudní řízení, nemůže týž nárok navrhovatel uplatňovat v řízení správním a musí vyčkat
rozhodnutí odvolacího soudu, neboť odpůrce se proti mezitímnímu rozsudku Okresního soudu v České Lípě
odvolal“. Usnesení Krajského úřadu Libereckého kraje nabylo právní moci dne 23. 9. 2009.
V souzené věci tedy kladný kompetenční spor, k jehož řešení by byl povolán zvláštní
senát, odpadl. Zvláštnímu senátu tak nezbylo, než návrh odmítnout podle §46 odst. 1 písm. d)
s. ř. s. ve spojení s §4 zákona č. 131/2002 Sb.
V řízení o odvolání žalované proti usnesení Okresního soudu v České Lípě
ze dne 18. 5. 2009, čj. 13 C 203/2007 - 287, a proti rozsudku téhož soudu ze dne 20. 4. 2009,
čj. 13 C 203/2007 - 288, Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, při posouzení věcné
příslušnosti okresního soudu zohlední závěry Zvláštního senátu uvedené v usnesení ze dne
24. 10. 2008, čj. Konf 31/2007 - 82 (publikovaném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu pod č. 1675, ročník 2008) a také přihlédne k ustanovením §159 až 170 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. listopadu 2009
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu