ECLI:CZ:NSS:2010:6.AZS.83.2009:64
sp. zn. 6 Azs 83/2009 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Kateřiny Šimáčkové, JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D.,
a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: E. L., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 15. 4. 2008, č. j. OAM - 267/VL - 07 - 08 - 2008, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 9. 2009, č. j. 63 Az 34/2008 - 31,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem krajského soudu byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 4. 2008, č. j. OAM - 267/VL - 07 - 08 - 2008, kterým stěžovateli nebyla
udělena mezinárodní ochrana podle ustanovení §12, §13 a §14, §14a a §14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, v e znění
pozdějších předpisů (dále „zákon o azylu“), s tím, že nebyly shledány důvody ani pro udělení
azylu, ani doplňkové ochrany dle téhož zákona. O náhradě nákladů bylo rozhodnuto tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku kasační stížnost.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti proti předmětnému rozsudku
postupoval ve smyslu §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost s příslušnými spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyšší správní soud nejprve konstatuje, že stěžovatel je osobou oprávněnou k podání
kasační stížnosti, neboť byl účastníkem řízení, z něhož napadené rozhodnutí krajského soudu
vzešlo (§102 s. ř. s.), nicméně kasační stížnost nepodal včas (§106 odst. 2 s. ř. s.).
Z obsahu soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek byl
stěžovateli doručen dne 17. 9. 2009. Dále ze spisu vyplývá, že kasační stížnost byla stěžovat elem
podána u Krajského soudu v Ostravě osobně dne 2. 11. 2009, tedy cca měsíc a půl po doručení
rozhodnutí. Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Kasační stížnost tedy nebyla podána
v zákonné lhůtě a je zjevně opožděná. Podle věty třetí citovaného ustanovení zmeškání lhůty
nelze prominout. Kasační stížnost, která byla podána po lhůtě dvou týdnů ode dne, kdy
stěžovatel rozsudek soudu převzal, je třeba odmítnout jako opožděnou (§46 odst. 1 písm. b/
s. ř. s.). Jak již bylo výše uvedeno, napadený rozsudek byl stěžovateli doručen dne 17. 9. 2009.
Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti tedy skončila dne 1. 10. 2009. Stěžo vatel tudíž
kasační stížnost podal evidentně až po uplynutí zákonné lhůty, když tato byla podána až dne
2. 11. 2009.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
odmítl podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. jako opožděně
podanou. Za této procesní situace se již Nejvyšší správní soud samostatně nezabýval okolností,
že stěžovatel v tomto řízení není zastoupen advokátem (odkazem např. rozhodnutí NSS
č. j. 7 Afs 34/2008 - 103: „Je-li Nejvyššímu správnímu soudu předložena zjevně opožděná
kasační stížnost, aniž bylo krajským soudem rozhodnuto o žádosti stěžovatele o ustanovení
zástupce, bylo by přepjatým formalismem a v rozporu se zásadou hospodárnosti soudního řízení,
aby kasační soud vracel spis zpět krajskému soudu k odstranění nedostatku v podmínkách řízení,
resp. k postupu podle §108 odst. 1 s. ř. s., namísto toho, aby sám rozhodl o odmítnutí kasační
stížnosti podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.“)
Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (v kontextu s §120
s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba
(v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. března 2010
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu