ECLI:CZ:NSS:2010:KONF.83.2009:6
sp. zn. Konf 83/2009 - 6
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla
Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu
Městského soudu v Brně na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Krajským soudem
v Brně, a dalších účastníků sporu vedeného u Městského soudu v Brně
pod sp. zn. 38 C 86/2007, o ochraně vlastnických práv: žalobců a) J. K., b) M. C., a žalovaného
Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Brně, se sídlem v Brně, Moravské náměstí 1,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí Zeměměřického
a katastrálního inspektorátu v Brně ze dne 17. 7. 2003, sp. zn. O - 78/342/2003, o opravu
údajů v katastrálním operátu, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 10. 2003, čj. 30 Ca 319/2003 - 18,
se zrušuje .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 8. 7. 2009 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se Městský soud v Brně domáhal,
aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. b) zákona
č. 131/2002 Sb. mezi ním a Krajským soudem v Brně ve věci žaloby vedené u Městského soudu
v Brně pod sp. zn. 38 C 86/2007 týkající se ochrany vlastnických práv.
Z předložených soudních spisů vyplynuly následující skutečnosti:
Katastrální úřad ve Vsetíně, detašované pracoviště Valašské Meziříčí, rozhodl dne 24. 4. 2003
ve věci sp. zn. OR - 193/2002 - 836/3 o opravě chybného údaje katastru nemovitostí podle
§7 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a §8 odst. 4 zákona č. 344/1992 Sb.,
o katastru nemovitostí České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „katastrální
zákon“) tak, že neprovede opravu změny polohy bodu číslo 8003-9395 v digitální katastrální
mapě v katastrálním území Valašské Meziříčí – město.
K odvolání žalobce a) Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně (žalovaný) přezkoumal
výše uvedené rozhodnutí katastrálního úřadu týkající se neprovedení opravy geometrického
a polohového určení hranice pozemku podle §8 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona.
Rozhodnutím ze dne 17. 7. 2003, sp. zn. O - 78/342/2003, odvolání žalobce a) odmítl a potvrdil
rozhodnutí katastrálního úřadu.
Žalobce a) následně podal žalobu u Krajského soudu v Brně, kterou se ve správním
soudnictví domáhal, aby žalovaný znovu rozhodl a zrušil své rozhodnutí o odvolání. Dále
požadoval, aby krajský soud uložil povinnost žalovanému zrušit rozhodnutí Katastrálního úřadu
ve Vsetíně, kterým nebylo vyřízeno oznámení žalobce o chybě, a věc vrátil správnímu orgánu
k novému projednání. Žádal také náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 1. 10. 2003, čj. 30 Ca 319/2003 - 18, žalobu odmítl.
Uvedl, že od 1. 1. 2003 nabyl účinnosti zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. V daném
případě žalobce podal návrh na přezkoumání rozhodnutí, jímž správní orgán rozhodl v mezích
své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci. Rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního
inspektorátu v Brně ve smyslu §8 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona je totiž rozhodnutím
orgánu moci výkonné o právní věci, která vyplývá z občanskoprávních vztahů, neboť jde
o rozhodnutí o vlastnickém vztahu v otázce upravené občanským zákoníkem. Jedná se tedy
o soukromoprávní věc (§1 odst. 2 a §2 odst. 1 a 2 občanského zákoníku) projednávanou
ve správní řízení. Vzhledem k uvedenému krajský soud v souladu s §46 odst. 2 s. ř. s. návrh
odmítl. Krajský soud dále žalobce poučil, že je oprávněn podat do jednoho měsíce od právní
moci usnesení žalobu podle §246 o. s. ř. u místně příslušného okresního soudu.
V souladu s poučením krajského soudu podali žalobci a) a b) dne 6. 11. 2003 u Městského
soudu v Brně žalobu na ochranu vlastnických práv, kterou se domáhali, aby městský soud uložil
žalovanému povinnost zrušit rozhodnutí ze dne 17. 7. 2003 a rozhodnutí Katastrálního úřadu
ve Valašském Meziříčí z 24. 4. 2003. Dále požadovali, aby žalovaný v katastru nemovitostí opravil
chyby v katastrálním území a vrátil hranici mezi pozemky mezi geodetické body dle stavu v roce
1995, a to tak, aby hranice mezi geodetickými body tvořila rovnou přímku. Žalobci dále žádali
písemnou omluvu žalovaného a katastrálního úřadu ve Valašském Meziříčí za jednání, které
žalobce poškodilo, a náhradu nákladů řízení.
Usnesením ze dne 20. 10. 2006, čj. 38 C 197/2003 - 26, vyslovil Městský soud v Brně svou
místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu ve Vsetíně jako soudu místně
příslušnému.
Okresní soud ve Vsetíně podal 24. 1. 2007 u Krajského soudu v Ostravě nesouhlas
s postoupením dle §105 odst. 3 o. s. ř.
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. 1. 2007, čj. 11 Nc 4/2007 - 34, rozhodl,
že nesouhlas Okresního soudu ve Vsetíně s postoupením věci vedené u Městského soudu v Brně
pod sp. zn. 38 C 197/2003 je důvodný.
Po vrácení Městskému soudu v Brně byla dále věc vedena pod sp. zn. 38 C 86/2007 namísto
původní sp. zn. 38 C 197/2003.
Z protokolu o jednání v rámci přípravy před soudem prvního stupně ze dne 16. 7. 2008,
čj. 38 C 86/2007 - 43, vyplynulo, že žalobce a) po poučení podle §138 a §5 o. s. ř. na dotaz
soudu uvedl, „že mu nejde o spor o určení vlastnictví, ale o odstranění chyb v katastrálním operátu způsobený
digitalizací katastrálních map. Proto se nedomáhá určení vlastnictví části pozemku, ale opravu či změnu
rozhodnutí správního orgánu“.
Následně podal městský soud návrh na řešení kompetenčního sporu s tím, že k rozhodování
o žalobě je příslušný Krajský soud v Brně jako soud ve správním soudnictví. Odkázal přitom
na usnesení zvláštního senátu ze dne 2. 9. 2004, čj. Konf 62/2003 - 15, a ze dne 7. 10. 2004,
čj. Konf 31/2004 - 16. Z obou usnesení vyplývá, že je-li podána žaloba proti rozhodnutí
správního orgánu o opravě údajů v katastrálním operátu podle §8 katastrálního zákona,
je k rozhodování o ní příslušný soud ve správním soudnictví.
Při řešení vzniklého sporu o věcnou příslušnost mezi Městským soudem v Brně – soudem
v občanském soudním řízení – a Krajským soudem v Brně – soudem ve správním
soudnictví - se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Oprava chyb v katastrálním operátu, jíž se žalobci domáhali u katastrálního úřadu a poté
u Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Brně, se řídí §8 katastrálního zákona. Podle
jeho odst. 1 „opraví katastrální úřad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu
chybné údaje katastru, které vznikly a) zřejmým omylem při vedení a obnově katastru, b) nepřesností
při podrobném měření, zobrazení předmětu měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel, pokud byly
překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím předpisem“. Podle odst. 2 téhož ustanovení „opraví
katastrální úřad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nichž byly zapsány,
na základě opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo je oprávněn opravu listiny provést“.
Podle ustanovení §5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí, že „právní vztahy nemohou být dotčeny
revizí údajů katastru, opravou chyb v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich
změna není doložena listinou“.
Katastrální úřad ani Zeměměřický a katastrální inspektorát v Brně však v dané věci
nerozhodovaly ve věci vkladu práva k nemovitostem ani v žádné jiné věci, která by vyplývala
z občanskoprávních vztahů, a ani o ní rozhodovat nemohly. Institut opravy chyb v katastrálním
operátu slouží k uvedení údajů katastru do souladu s listinami založenými ve sbírce listin; není
prostředkem k rozhodování o správnosti zápisu věcného práva k nemovitostem a opravou chyb
v katastrálním operátu se tak nemění právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. např. rozsudek
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 4. 2001, čj. 10 Ca 398/2000 - 23, či rozsudek
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 6. 2001, čj. 15 Ca 110/2001 - 31).
Obdobnými otázkami se již zvláštní senát zabýval v usnesení ze dne 2. 9. 2004,
čj. Konf 62/2003 - 15, (uveřejněném pod č. 403/2004 Sb. NSS): „Je-li podána žaloba proti rozhodnutí
správního orgánu o opravě údajů v katastrálním operátu podle §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru
nemovitostí České republiky (katastrální zákon), je věcně příslušný rozhodnout o ní soud ve správním soudnictví“.
Jak je dále v usnesení uvedeno: „ani Zeměměřickému a katastrálnímu inspektorátu v Brně,
ani katastrálnímu úřadu nepřísluší rozhodovat o vlastnickém právu k nemovitostem: rozhodováním v řízení
o opravě chyb v katastrálním operátu se řeší pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník určitých nemovitostí
v katastru. Rozhodnutí z takového řízení vzešlé tak nemá hmotněprávní, nýbrž jen evidenční účinky
(k tomu srov. též rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 11. 1997, sp. zn. 30 Ca 532/95),
a nezasahuje se jím do soukromoprávních vztahů. Rozhodování o žalobách brojících proti rozhodnutí o opravě
chyb v katastrálním operátu není svěřeno obecným soudům rozhodujícím podle části páté občanského soudního
řádu. Proto zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci přísluší soudu ve správním soudnictví“.
Zvláštní senát zruší v souladu s §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Krajského soudu v Brně
v rozsahu, který výroku, jímž byla kompetence určena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Brně pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. května 2010
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu