ECLI:CZ:NSS:2011:8.AS.71.2010:39
sp. zn. 8 As 71/2010 - 39
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: F. O., o návrhu na povolení
obnovy řízení, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
23. 9. 2010, čj. 31 A 73/2010 - 9,
takto:
I. Kasační stížnost se zamítá .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Návrhem ze dne 13. 4. 2010, doručeným Krajskému soudu v Brně dne 14. 4. 2010,
se žalobce domáhal povolení obnovy řízení ve věci, v níž Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 31. 3. 2010, čj. 8 As 1/2010 - 25, odmítl kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 3. 11. 2009, čj. 31 Ca 160/2009 - 8, jímž bylo pro nezaplacení soudního poplatku
zastaveno řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení tohoto krajského soudu ze dne
5. 8. 2009, čj. 31 Ca 97/2009 - 13.
Krajský soud usnesením ze dne 5. 5. 2010, čj. 31 A 30/2010 - 8 (nesprávně datovaným
dnem 10. 3. 2010), odmítl návrh na povolení obnovy řízení jako nepřípustný. Žalobce napadl
toto usnesení kasační stížností ze dne 10. 5. 2010.
Usnesením ze dne 23. 9. 2010, čj. 31 A 73/2010 - 9, krajský soud řízení o kasační stížnosti
zastavil pro nezaplacení soudního poplatku.
II.
Žalobce (stěžovatel) brojil proti posledně uvedenému usnesení krajského soudu kasační
stížností. Jakkoliv uplatněné námitky podřadil důvodu podle §103 odst. 1 písm. c) s. ř. s.,
je zřejmé, že tak činil z důvodu podle §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s., tj. pro tvrzenou nezákonnost
rozhodnutí o zastavení řízení.
Stěžovatel namítl, že „(k)asační stížnost je odůvodněna…zmatečností řízení rozhodováním
vyloučenými podjatými soudci, kteří v téže věci rozhodovali v předešlém řízení“ a „rozhodováním v neprospěch
účastníka v důsledku úmyslného trestného činu soudců…“.
III.1
Nejvyšší správní soud předem dalšího odůvodnění připomíná, že v řízení o kasační
stížnosti proti usnesení krajského soudu, kterým bylo řízení zastaveno pro nezaplacení soudního
poplatku, není třeba trvat na zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ani na povinném
zastoupení advokátem (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 9. 2007,
čj. 9 As 43/2007 - 77, www.nssoud.cz). Nejvyšší správní soud proto posoudil kasační stížnost,
přestože stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti a nebyl zastoupen
advokátem.
III.2
Nejvyšší správní soud posoudil důvodnost kasační stížnosti v mezích jejího rozsahu
a uplatněných důvodů a zkoumal přitom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nimž
by musel přihlédnout z úřední povinnosti (§109 odst. 2, 3 s. ř. s.).
Kasační stížnost není důvodná.
Ze soudního spisu vyplynulo, že usnesením ze dne 29. 6. 2010, čj. 31 A 30/2010 - 14,
krajský soud stěžovatele mj. vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost ve výši 3000 Kč. Současně jej poučil, že nebude-li soudní poplatek
ve stanovené výši zaplacen, řízení o kasační stížnosti bude zastaveno. Stěžovatel byl rovněž
poučen o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož
důsledku by stěžovateli mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělí soudu
okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny dosud nemohl soudní
poplatek zaplatit. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 21. 7. 2010, jak vyplývá
z doručenky založené ve spisu.
Stěžovatel na usnesení krajského soudu nereagoval, nepožádal ani o osvobození
od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud proto přisvědčil závěrům krajského soudu, který postupoval
správně, zastavil-li řízení o kasační stížnosti [§4 odst. 1 písm. d) za použití §7 odst. 1
a §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
a položky č. 15 Sazebníku poplatků]. Tento soud neshledal napadené usnesení krajského soudu
nezákonným, proto kasační stížnost zamítl (§110 odst. 1 s. ř. s.).
Stěžovatel neměl ve věci úspěch, nemá tedy právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti (§60 odst. 1 a contrario za použití §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 7. února 2011
JUDr. Jan Passer
předseda senátu