ECLI:CZ:NSS:2012:2.AZS.5.2012:9
sp. zn. 2 Azs 5/2012 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: N. S.
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. 9. 201 0, č. j. OAM-268/ZA-14-ZA10-2010, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 11. 2011, č. j. 56 Az 112/2010 - 63,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobkyně jako stěžovatelka domáhá zrušení shora označeného
rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její žaloba proti výše uvedenému rozhodnutí
žalovaného. Tímto rozhodnutím bylo vysloveno, že se stěžovatelce neuděluje mezinárodní
ochrana podle §12, §13, §14, §14a, §14b zákona č. 325/1999 S b., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve z nění pozdějších předpisů (zákon o azylu). Krajský
soud ve svém rozsudku uvedl, že v předchozím správním řízení byly jednotlivé výpovědi
stěžovatelky ve značném rozporu a že nebyl zjištěn žádný důvod pro udělení některé z forem
mezinárodní ochrany.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze
prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. (po novele provedené zákonem č. 303/201 1 Sb., za jejíž
účinnosti byla kasační stížnost podána) se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu;
lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty. Podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována,
bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost
je doručit. Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení napadeného
rozsudku stěžovatelce, tedy úterý 27. 12. 2011 (viz doručenka na č. l. 66), nikoliv až den
28. 12. 2011, který jako den doručení rozsudku nesprávně uvádí stěžovatelka v kasační stížnosti.
Poslední den lhůty tak připadá na úterý 10. 1. 2012, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti
marně uplynula. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě ve středu dne 11. 1. 2012 tak
je podána opožděně.
Za této situace soud již nečinil procesní úkony, které by v případě včasné kasační stížnosti
činit musel (např. nebylo rozhodnuto o žádosti stěžovatelky, aby jí byl ustanoven zástupcem
advokát). Lze přiměřeně poukázat v tomto směru i na usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 14. 5. 2008, č. j. 7 Afs 34/2008 - 103, www.nssoud.cz, z něhož plyne, že je-li Nejvyššímu
správnímu soudu předložena zjevně opožděná kasační stížnost, aniž bylo krajským soudem
rozhodnuto o žádosti stěžovatele na osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce
z řad advokátů, bylo by přepjatým formalismem a v rozporu se zásadou hospodárnosti soudního
řízení, aby kasační soud vracel spis zpět krajskému soud u k odstranění nedostatku v podmínkách
řízení, resp. k postupu podle §108 odst. 1 s. ř. s., namísto toho, aby sám rozhodl o odmítnutí
kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační st ížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout. Soud přitom rozhodoval v senátě složeném ze tří členů, neboť
novelou provedenou zákonem č. 303/2011 Sb. byla zrušena příslušnost pětičlenných
(tzv. azylových senátů). Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla podána po dni 1. 1. 2012,
který je dnem účinnosti uvedené novely, nelze použít ani přechodné ustanovení obsažené v jejím
čl. II. bod 10., dle něhož se kasační stížnosti ve věcech mezinárodní ochrany, které byly podány
přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, projednají a rozhodnou v senátu Nejvyššího
správního soudu složeném podle dosavadních právních předpisů.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. února 2012
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu