Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 06.06.2013, sp. zn. 1 Azs 7/2013 - 15 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2013:1.AZS.7.2013:15

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2013:1.AZS.7.2013:15
sp. zn. 1 Azs 7/2013 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: A. R. A., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 10. 2010, čj. OAM-223/LE-BE02-PA03-2010, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 8. 2012, čj. 56 Az 120/2010 – 104, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Usnesením ze dne 6. 8. 2012, čj. 56 Az 120/2010 – 104, Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) zastavil řízení o žalobě, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 10. 2010, čj. OAM-223/LE-BE02-PA03-2010. Usnesení krajského soudu bylo zástupkyni žalobce doručeno do datové schránky dne 8. 8. 2012. Dne 11. 4. 2013 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“) proti uvedenému usnesení krajského soudu. Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl ji jako opožděnou. Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. Podle §42 s. ř. s. doručuje soud písemnosti do datové schránky, není-li možné doručit písemnost tímto způsobem, doručuje je soud soudním doručovatelem, prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence nebo prostřednictvím veřejné datové sítě. Má-li účastník nebo osoba zúčastněná na řízení zástupce, doručuje se pouze zástupci. V posuzovaném případě měl stěžovatel v řízení před krajským soudem ustanovenou zástupkyni JUDr. Janu Kuřátkovou, proto krajský soud doručil usnesení o zastavení řízení právě této zástupkyni. Z doručenky přiložené ve spise krajského soudu je patrné, že usnesení bylo zástupkyni žalobce doručeno do datové schránky dne 8. 8. 2012. Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s. proto počala běžet ve čtvrtek 9. 8. a skončila ve středu 22. 8. 2012, tedy v den, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (§40 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost zaslal stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu poštou dne 10. 4. 2013, tedy téměř 8 měsíců po uplynutí dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti. Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl jako opožděnou za použití §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že nebyl uhrazen soudní poplatek za podanou kasační stížnost a že stěžovatel s touto kasační stížností spojil žádost o ustanovení zástupce. Nejvyšší správní soud však o této žádosti stěžovatele nerozhodoval a ani jej nevyzýval k úhradě soudního poplatku. Má totiž zato, že za situace, kdy je kasační stížnost zjevně opožděná a nelze ji proto meritorně projednat, by trvání na rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce a uhrazení soudního poplatku představovalo přepjatý formalismus a odporovalo zásadě hospodárnosti soudního řízení (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 5. 2008, čj. 7 Afs 34/2008 – 103, či rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2008, čj. 5 Ans 6/2008 – 48, publ. pod č. 1741/2009 Sb. NSS). O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. června 2013 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:06.06.2013
Číslo jednací:1 Azs 7/2013 - 15
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2013:1.AZS.7.2013:15
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024