ECLI:CZ:NSS:2014:4.ADS.103.2013:14
sp. zn. 4 Ads 103/2013 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: V. D., zast.
JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem, se sídlem Symfonická 1496/9, Praha 5, proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační
stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 11. 2013, č. j. 19 Ad
66/2012 - 16,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 19. 11. 2013 doručena kasační stížnost žalované
(dále jen „stěžovatelka“) ze dne 15. 11. 2013, proti shora označenému rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 4. 11. 2013, č. j. 19 Ad 66/2012 - 16, jímž bylo zrušeno
pro nepřezkoumatelnost rozhodnutí stěžovatelky ze dne 27. 6. 2012, číslo X , (jímž byla zamítnuta
žádost žalobce o přiznání starobního důchodu při dosažení věku 55 let), a rozhodnutí
stěžovatelky ze dne 30. 8. 2012, číslo X/315-RR, jímž byly zamítnuty námitky žalobce proti výše
označenému rozhodnutí správního orgánu prvního stupně a toto rozhodnutí bylo povrzeno.
[2] Podáním ze dne 27. 12. 2013 stěžovatelka oznámila, že kasační stížnost proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 11. 2013, č. j . 19 Ad 66/2012 – 16, bere zpět a navrhuje
zastavení řízení o ní.
[3] Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal- li navrhovatel svůj
návrh zpět; šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu
jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí.
[4] Protože stěžovatelka vzala svou kasační stížnost ze dne 15. 11. 2013 proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 11. 2013, č. j. 19 Ad 66/2012 - 16, výslovně zpět, rozhodl
Nejvyšší správní soud tak, že řízení o kasační stížnosti zastavil podle ustanovení §120 s. ř. s.
za přiměřeného použití ustanovení §47 písm. a) s. ř. s.
[5] Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (za použití
ustanovení §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení (v tomto případě řízení o kasační stížnosti) zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. ledna 2014
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu