ECLI:CZ:NSS:2014:7.AFS.127.2014:19
sp. zn. 7 Afs 127/2014 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: Ing. J. H.,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci
ze dne 4. 6. 2014, č. j. 59 Af 28/2014 – 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností stěžovatel napadá usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka
v Liberci ze dne 4. 6. 2014, č. j. 59 Af 28/2014 – 23, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě
podané proti rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 25. 11. 2013,
č. j. 28087/13/5000-14402-704389, z důvodu nezaplacení soudního poplatku stěžovatelem.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda je kasační stížnost proti napadenému
usnesení přípustná.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo
nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn a nelze proto v řízení pokračovat.
Základní podmínkou, aby Nejvyšší správní soud mohl přezkoumat zákonnost rozhodnutí
krajského soudu o zastavení řízení je nepochybně, že takové pravomocné rozhodnutí existuje.
Nejvyšší správní soud však ze spisu krajského soudu zjistil, že napadené usnesení bylo podle ust. §9
odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních
poplatcích“), pravomocně zrušeno usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka
v Liberci ze dne 18. 6. 2014, č.j. 59 Af 28/2014 – 28, které nabylo právní moci dne 3. 7. 2014.
Na základě této skutečnosti odpadl předmět řízení o kasační stížnosti směřující proti usnesení
Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 4. 6. 2014, č. j. 59 Af 28/2014 – 23.
Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu (např. usnesení ze dne 19. 4. 2012,
č. j. 7 Afs 5/2012 – 26) zrušení napadeného usnesení krajského soudu v řízení podle ust. §9 odst. 7
zákona o soudních poplatcích představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení o kasační
stížnosti z důvodu neexistence předmětu řízení o tomto mimořádném opravném prostředku. Je
tedy dán důvod k odmítnutí kasační stížnosti, neboť ta nesměřuje proti žádnému rozhodnutí
krajského soudu. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítl.
Z důvodu, že nebyly dány podmínky pro věcný přezkum, nebylo nutno se zabývat návrhem
stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Ostatně Nejvyšší správní soud rozhodl
o kasační stížnosti bez zbytečného prodlení po nezbytném poučení účastníků řízení a obstarání
dalších podkladů nutných pro rozhodnutí.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. srpna 2014
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu