ECLI:CZ:NSS:2014:7.AS.123.2014:63
sp. zn. 7 As 123/2014 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci navrhovatele: J. K.,
zastoupený Mgr. Ing. Jindřiškou Jirákovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Smetanovo náměstí 279,
Havlíčkův Brod, proti odpůrci: Městys Vilémov, se sídlem Vilémov 1, Vilémov, zastoupeného
JUDr. Oldřichem Skalákem, advokátem se sídlem nám. Jana Žižky z Trocnova 79, Čáslav,
za účasti osob zúčastněných na řízení: I. M. Š., II. M. Št., III. T. D., IV. P. L., V. Ing. V. R.,
VI. M. D., VII. P. D., VIII. D. K., IX. J. K., X. M. K., XI. L. D., v řízení o kasační stížnosti
navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2014,
č. j. 30 A 9/2014 – 86,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Navrhovateli se vrací soudní poplatek ve výši 4.000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupkyně navrhovatele Mgr. Ing. Jindřišky
Jirákové, Ph.D., advokátky se sídlem Smetanovo náměstí 279, Havlíčkův Brod,
a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2014, č. j. 30 A 9/2014 – 86,
byl zamítnut návrh navrhovatele na zrušení části opatření obecné povahy – územního plánu
městyse Vilémov schváleného na jednání zastupitelstva městyse Vilémov dne 21. 10. 2013.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost. V průběhu
řízení podáním ze dne 23. 9. 2014, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
dne 24. 9. 2014, vzal prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu
zpět.
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla vzata zpět, Nejvyšší správní soud podle
ust. §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Výrok ve vztahu k osobám zúčastněným na řízení vychází z ust. §60 odst. 5 s. ř. s., podle
něhož má osoba zúčastněná na řízení právo na náhradu jen těch nákladů, které ji vznikly
v souvislosti s plněním povinnosti, kterou ji soud uložil a z důvodů hodných zvláštního zřetele
ji může soud na návrh přiznat právo na náhradu dalších nákladů řízení. V daném řízení osoby
zúčastněné na řízení neplnily žádné povinnosti, které by jim soud uložil, a ani nebyl podán návrh
na přiznání dalších nákladů řízení.
Navrhovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle ust. §10
odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí
z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení
zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud vrátil navrhovateli
zaplacený soudní poplatek ve výši 4.000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. září 2014
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu