ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.17.2014:18
sp. zn. 9 As 17/2014 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: Ing. J. L.,
zast. Mgr. Jozefem Barátem, advokátem se sídlem náměstí T. G. Masaryka 142, Příbram I, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 1. 2012, č. j. MV-8796-2/AS-2012, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2013, č. j. 10 A 49/2012 – 84,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek
Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí žalovaného (dále jen „správní orgán“) ze dne 23. 1. 2012, č. j. MV-8796-2/AS-2012,
o odložení žádosti o poskytnutí informací.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora uvedený rozsudek městského
soudu, v němž byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů ode dne jeho
doručení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, byl stěžovateli doručen v pátek dne
20. 12. 2013 (doručenka na č. l. 87 spisu městského soudu).
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout. Lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím dne, který
se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí
lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Konec lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti dle §40 odst. 2 s. ř. s.
pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty, tj. na pátek 3. 1. 2014. Tento den byl posledním dnem pro včasné
podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Kasační stížnost byla doručena Nejvyššímu správnímu soudu elektronicky až dne 6. 1. 2014.
Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a z tohoto
důvodu ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítl.
Dle usnesení rozšířeného senátu kasačního soudu ze dne 22. 4. 2004,
č. j. 2 Ads 54/2003 - 78, není v případě, že je kasační stížnost podána opožděně, na místě
odstraňovat její jiné vady či nedostatek právního zastoupení. Z toho důvodu v posuzovaném
případě Nejvyšší správní soud neshledal nutnost vyzvat stěžovatele k zaplacení soudního poplatku
za podanou kasační stížnost, ani k doložení právního zastoupení, k němuž však v průběhu řízení
o kasační stížnosti z iniciativy stěžovatele přesto došlo.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. února 2014
JUDr. Radan Malík
předseda senátu