ECLI:CZ:NSS:2015:10.AS.12.2015:69
sp. zn. 10 As 12/2015 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: S. M., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 14. 1. 2014, čj. MV-141459-5/VS-2013, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 1. 2015, čj. 22 A 98/2014-57,
takto:
I. Kasační stížnost se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu bylo prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě dne
26. 1. 2015 doručeno nečitelné podání žalobce označené jako kasační stížnost proti usnesení
krajského soudu označenému v záhlaví, kterým krajský soud zastavil řízení o žalobě z důvodu
nezaplacení soudního poplatku. Z kasační stížnosti žalobce (dále jen „stěžovatel“) byla čitelná
prakticky jen žádost o ustanovení advokáta.
Tuto žádost Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 12. 2. 2015,
čj. 10 As 12/2015-44. V usnesení ze dne 12. 3. 2015, čj. 10 As 12/2015-58,
pak zdejší konstatoval, že dle ustálené judikatury není nutno ve věci stěžovatele striktně trvat
na zastoupení advokátem, neboť věc samotná se týká zastavení řízení pro nezaplacení
soudního poplatku a současně se nejedná o právně či skutkově složitou věc. Z těchto důvodů
zdejší soud na povinném zastoupení netrval (k tomu srov. např. rozsudek NSS ze dne
13. 9. 2007, čj. 9 As 43/2007-77) a stěžovatele vyzval, aby svou kasační stížnost čitelně
doplnil tak, aby byla projednatelná, k čemuž mu stanovil přiměřenou lhůtu jednoho týdne.
Současně stěžovatele poučil o důsledcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo stěžovateli prokazatelně
doručeno dne 16. 3. 2015; lhůta k čitelnému doplnění důvodů kasační stížnosti marně uplynula
dne 23. 3. 2015.
Nejvyšší správní soud dne 26. 2. 2015 obdržel stěžovatelovo (čitelné) podání,
v němž stěžovatel žádá o vyloučení soudce Zdeňka Kühna. K tomu zdejší soud uvádí,
že námitku podjatosti lze dle §8 odst. 5 s. ř. s. uplatnit do jednoho týdne ode dne,
kdy se účastník řízení o podjatosti dozvěděl; k později uplatněným námitkám se nepřihlíží.
Stěžovatel byl o složení senátu poučen přípisem ze dne 27. 1. 2015, čj. 10 As 12/2015-13,
který mu byl doručen 29. 1. 2015. Lhůta k uplatnění námitky podjatosti tak stěžovateli uplynula
5. 2. 2015 (§40 odst. 2 s. ř. s.). Žádal-li stěžovatel o vyloučení soudce Zdeňka Kühna 26. 2. 2015,
nemůže k ní Nejvyšší správní soud přihlížet z důvodu její opožděnosti.
Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační
stížnost odmítne, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě,
ani do dnešního dne důvody kasační stížnosti čitelně nedoplnil a v řízení tak nelze pokračovat,
Nejvyšší správní soud kasační stížnosti stěžovatele odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 věty
první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
protože kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. března 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu