ECLI:CZ:NSS:2015:PST.6.2014:31
sp. zn. Pst 6/2014 - 31
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Tomáše Langáška, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mikeše,
JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatelky: vláda,
se sídlem nábř. E. Beneše 4, Praha 1, proti odpůrci: Nezávislí pro Prahu, se sídlem
Panská 891/5, Praha 1, o návrhu na rozpuštění politického hnutí,
takto:
I. Politické hnutí Nezávislí pro Prahu se r oz p ou š t í .
II. Navrhovatelce se n ep ři zn áv á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Likvidátorem se u r ču je Mgr. Radslav Janeček, advokát, se sídlem Bubeníčkova 44,
Brno.
Odůvodnění:
I.
1. Navrhovatelka podala dne 5. 12. 2014 u Nejvyššího správního soudu návrh na rozpuštění
odpůrce (politického hnutí) podle §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických
stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o politických
stranách“).
2. Návrh odůvodnila tím, že odpůrce neučinil kroky k nápravě nedostatků, které
mu Nejvyšší správní soud vytkl v rozsudku ze dne 15. 5. 2013, čj. Pst 16/2013 – 23, jenž nabyl
právní moci dne 22. 5. 2013 (všechny citované rozsudky Nejvyššího správního soudu jsou
dostupné na www.nssoud.cz). Soud pozastavil činnost odpůrce z důvodu opakovaného nesplnění
povinnosti vyplývající z §18 zákona o politických stranách, neboť nepředložil Poslanecké
sněmovně Parlamentu ČR výroční finanční zprávy za roky 2010 a 2011. Po pozastavení činnosti
odpůrce nepředložil ani finanční zprávy za roky 2012 a 2013, jak vyplývá z usnesení Poslanecké
sněmovny ze dne 15. 5. 2013, č. 1661, a usnesení Poslanecké sněmovny ze dne 15. 5. 2014,
č. 275. Ke dni podání návrhu Odpůrce vytčené nedostatky neodstranil ani ke dni podání návrhu.
II.
3. Odpůrce se k návrhu nevyjádřil.
III.
4. Návrh je důvodný.
5. Pravomoc a příslušnost Nejvyššího správního soudu k rozhodování o rozpuštění
politických stran a hnutí je založena §15 odst. 1 zákona o politických stranách a §4 odst. 2
písm. b) ve spojení s §95 s. ř. s. Návrh podá vláda; pokud tak neučiní do 30 dnů od doručení
podnětu, může návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpuštění politické strany nebo
politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich činnosti rozhoduje Nejvyšší správní
soud v řízení podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního řádu správního
6. Podle §4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet činnost strany
a hnutí, které porušují ústavu a zákony nebo jejichž cílem je odstranění demokratických základů
státu. Z §18 odst. 1 téhož zákona vyplývá povinnost stran a hnutí předložit každoročně
do 1. dubna Poslanecké sněmovně k informaci výroční finanční zprávu v členění upřesněném
v písmenech a) až f) předmětného ustanovení.
7. Pokud je činnost politické strany nebo hnutí v rozporu s §1 až §5, §6 odst. 5 a §17
až §19 zákona o politických stranách nebo se stanovami, může být činnost strany nebo hnutí
rozhodnutím soudu pozastavena (§14 odst. 1 zákona o politických stranách). Činnost odpůrce
byla pozastavena rozsudkem Nejvyššího správního soudu čj. Pst 16/2013 – 23 pro opakované
porušení §18 odst. 1 zákona o politických stranách.
8. Při pozastavení činnosti mohou strana nebo hnutí činit pouze úkony zaměřené
na odstranění stavu, který byl důvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich činnosti,
a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skutečnosti, pro které byla činnost strany
pozastavena, podají orgány uvedené v §15 téhož zákona žalobu ve správním soudnictví
na rozpuštění strany (§14 odst. 2 zákona o politických stranách). Strana nebo hnutí mohou být
zrušeny rozhodnutím soudu o jejich rozpuštění mj. tehdy, pokud i po uplynutí lhůty stanovené
v rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti strany nebo hnutí trvají skutečnosti, pro které byla
jejich činnost pozastavena (§13 odst. 6 zákona o politických stranách).
9. Soud rozhodne o rozpuštění politické strany nebo hnutí, pokud skutečnosti, pro které
byla jejich činnost pozastavena, trvají i po uplynutí lhůty stanovené v rozhodnutí soudu
o pozastavení činnosti politické strany nebo politického hnutí trvají [viz např. rozsudky
Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 12. 2003, čj. Pst 5/2003 – 43, č. 299/2004 Sb. NSS, ze dne
17. 8. 2011, čj. Pst 25/2011 – 37, ze dne 16. 5. 2013, čj. Pst 1/2013 – 50, nebo ze dne 22. 1. 2015,
čj. Pst 10/2014 – 23].
10. V souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94, strany
a hnutí trvale porušující zákon (tedy nikoliv které zákon jednorázově porušily, ale pokud
porušování zákona má charakter opakovaného chování – viz znění §4 zákona o politických
stranách) nemohou vyvíjet činnost, neboť se tímto opakovaným porušováním zákonů chovají
způsobem ohrožujícím demokratické základy státu.
11. Z listinných důkazů obsažených ve spisu vyplývá, že odpůrce nepředložil Poslanecké
sněmovně v zákonné lhůtě výroční finanční zprávy za rok 2011 [usnesení Poslanecké sněmovny
ze dne 3. 5. 2012, č. 1136, část II. písm. b) bod 19.], za rok 2012 [usnesení Poslanecké sněmovny
ze dne 15. 5. 2013, č. 1661, část II. písm. b) bod 24. ], ani za rok 2013 [usnesení Poslanecké
sněmovny ze dne 15. 5. 2014, č. 275, část III. bod 4.].
12. Podle §96 s. ř. s. Nejvyšší správní soud rozhoduje v daném typu řízení podle skutkového
stavu, který tu je v době rozhodnutí soudu. Soud si proto vyžádal od Poslanecké sněmovny
aktuální informaci týkající se předmětných výročních finančních zpráv.
13. Z přípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké sněmovny, ze dne 4. 3.
2015, čj. PS2015/25452015/KV/139, vyplynulo, že ani k uvedenému datu odpůrce nepředložil
Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávy za roky 2010 až 2013.
14. Odpůrce tedy nesplnil zákonem uložené povinnosti, neboť v zákonem stanoveném
termínu nepředložil příslušnému orgánu, tj. Poslanecké sněmovně, výroční finanční zprávy
za roky 2010 až 2013, a neučinil tak ani později.
15. Odpůrce opakovaně nesplnil zákonnou povinnost uloženou v §18 odst. 1 zákona
o politických stranách, přičemž nesplnění této povinnosti představuje zvláštní a samostatný
důvod, pro který může Nejvyšší správní soud rozhodnout o rozpuštění strany nebo hnutí
[§13 odst. 1 písm. b) zákona o politických stranách]. Vytčené nedostatky odpůrce nenapravil ani
ke dni rozhodnutí soudu, přestože jeho činnost byla již pozastavena. Předchozí pozastavení
činnosti odpůrce bylo přitom třeba vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranění
zjištěných nedostatků, po které může následovat rozpuštění dotčeného politického hnutí.
Odpůrce však na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nereagoval.
16. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o rozpuštění odpůrce. Soud rozhodl ve věci
bezjednání za podmínek §51 odst. 1 s. ř. s.
17. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 1 věty první
s. ř. s. Úspěšné navrhovatelce, která by jinak měla právo na náhradu nákladů, nevznikly
v souvislosti s řízením před Nejvyšším správním soudem náklady nad rámec její běžné činnosti.
18. Podle §13 odst. 6 zákona o politických stranách Nejvyšší správní soud určil likvidátorem
Mgr. Radslava Janečka, advokáta se sídlem Bubeníčkova 44, Brno. Likvidátor bude postupovat
přiměřeně podle předpisů o likvidaci majetku a závazků obchodních společností (§12 odst. 4
zákona o politických stranách).
Poučení: Proti tomuto rozsudku n e j s ou opravné prostředky podle soudního řádu
správního přípustné.
Politické hnutí je o p ráv n ěn o podat návrh podle čl. 87 odst. 1 písm. j)
Ústavy, jestliže tvrdí, že rozhodnutí o jeho rozpuštění není ve shodě s ústavními
nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhůtě třiceti dnů od právní moci tohoto
rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný účinek (§73 odst. 1, 2
a §79 odst. 1 věta druhá zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění
pozdějších předpisů).
V Brně dne 5. března 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu