ECLI:CZ:NSS:2018:8.AS.202.2018:13
sp. zn. 8 As 202/2018-13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: D. K. I.,
zast. JUDr. Jakubem Svobodou, Ph.D., advokátem se sídlem Dušní 8/11, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti sdělení žalovaného
ze dne 5. 2. 2018, čj. MV-94617-8/OBP-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2018, čj. 3 A 89/2018-45,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného usnesení Městského soudu v Praze. Tímto usnesením bylo zastaveno řízení o jeho
žalobě proti sdělení žalovaného uvedenému v záhlaví.
[2] Dne 21. 8. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání zástupce stěžovatele
označené jako „zpětvzetí kasační stížnosti“, ve kterém bylo uvedeno, že „[ž]alobce podal […] dne 14. 8. 2018
kasační stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2018, č. j. 3 A 89/2018 – 45 […] Žalobce
tímto bere kasační stížnost podanou dne 14. 8. 2018 dle ust. 37 odst. 4 SŘS ve spojení s ust. §120 SŘS zpět,
a to v celém rozsahu.“
[3] Z doručeného podání je zjevná vůle zástupce stěžovatele vz ít kasační stížnost zpět a je i zřejmá
identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit. Ve spise kasačního soudu je zároveň doložena plná moc
daná žalobcem jeho zástupci, kterou jej žalobce zmocnil, aby jej zastupoval ve všech právních věcech
(srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2012, sp. zn. 20 Cdo 738/2011).
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 22. srpna 2018
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu