Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 01.02.2018, sp. zn. 8 Azs 228/2017 - 23 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.228.2017:23

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.228.2017:23
sp. zn. 8 Azs 228/2017-23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: H. H. N., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 9. 8. 2017, čj. MV-84304-4/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 10. 2017, čj. 30 A 162/2017-16, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a to k rukám jeho zástupce Mgr. Marka Sedláka, advokáta, z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: [1] Včas podanou kasační stížností ze dne 3. 10. 2017 se žalobce H. H. N. domáhal u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku, kterým by bylo zrušeno usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 10. 2017, čj. 30 A 162/2017-16. [2] Napadeným usnesením zastavil Krajský soud v Plzni řízení o žalobě proti v záhlaví citovanému rozhodnutí žalované, neboť žalobce na výzvu soudu nezaplatil soudní poplatek za řízení o žalobě. [3] Proti tomuto usnesení krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost. Namítl, že uvedené usnesení je bezdůvodné, neboť žalobce soudní poplatek uhradil 22. 9. 2017. Uvedl, že dne 2. 10. 2017 mu Česká pošta uhrazenou částku vrátila s tím, že na poštovní poukázce je uvedeno špatné číslo účtu. Stěžovatel měl za to, že číslo účtu bylo uvedeno správně, přesto však soudní poplatek uhradil dne 2. 10. 2017 znovu. [4] Napadené usnesení nabylo právní moci dne 3. 10. 2017, stěžovatel zaplatil soudní poplatky za žalobu ve výši 3 000 Kč a za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1 000 Kč na účet soudu dne 3. 10. 2017 a znovu dne 4. 10. 2017. Protože byl soudní poplatek zaplacen dříve, než napadené usnesení nabylo právní moci, zrušil krajský soud napadené usnesení dle §9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, usnesením ze dne 11. 10. 2017, čj. 30 A 162/2017-25. [5] Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. [6] Základní podmínkou přezkoumání zákonnosti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 10. 2017, čj. 30 A 162/2017-16, o zastavení řízení, je nepochybně samotná existence tohoto usnesení. Stěžovatel v této věci podal kasační stížnost v době existence a platnosti tohoto usnesení. Posléze však bylo toto usnesení pravomocně zrušeno usnesením krajského soudu ze dne 11. 10. 2017, čj. 30 A 162/2017-25. Tím odpadl předmět řízení o kasační stížnosti, a není tak splněna podmínka řízení spočívající v existenci pravomocného rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje. Tento nedostatek podmínky řízení je neodstranitelný. Kasační stížnost byla proto odmítnuta [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.; srov. shodně např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 4. 2012, č. j. 7 Afs 5/2012-26]. [7] Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití ustanovení §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo návrh odmítnut. [8] Podle §10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli na účet jeho zástupce, a to v zákonné lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 1. února 2018 JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:01.02.2018
Číslo jednací:8 Azs 228/2017 - 23
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2018:8.AZS.228.2017:23
Staženo pro jurilogie.cz:18.05.2024