ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.285.2019:18
sp. zn. 7 As 285/2019 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: J. G., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 7. 2019,
č. j. 15 A 90/2016 - 57,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ústí nad Labem (dále též „krajský soud“) v záhlaví uvedeným rozsudkem
zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2016,
č. j. 1078/DS/2016, JID: 47167/2016/KUUK/Bla. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl
odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Most ze dne 25. 1. 2016,
č. j. MmM/010113/2016/OSČ-P/FF, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání správního
deliktu podle §125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu dne 9. 8. 2019
blanketní kasační stížnost. Uvedl, že kasační stížnost bude doplněna na výzvu soudu ve lhůtě
stanovené soudem.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 22. 8. 2019, č. j. 7 As 285/2019 - 14,
vyzval k odstranění vad kasační stížnosti, a to ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení tohoto
usnesení, a poučil jej, že pokud vady kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné
pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 2. 9. 2019. Lhůta ke splnění povinnosti tedy uplynula v pondělí
2. 10. 2019, aniž by stěžovatel na výzvu soudu reagoval.
[4] Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel v kasační
stížnosti neuvede, z jakých důvodů napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje
(§106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále
též „s. ř. s.“), a tyto vady k výzvě soudu neodstraní, nelze v řízení pokračovat a soud kasační
stížnost odmítne (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2003,
č. j. 2 Ads 29/2003 - 40, č. 6/2003 Sb. NSS, a ze dne 5. 1. 2018, č. j. 4 As 242/2017 - 33).
[5] Stěžovatel jemu stanovenou povinnost nesplnil, čímž řízení zatížil vadou, pro kterou
nebylo možné v něm pokračovat. Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost za použití
§37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2019
Mgr. David Hipšr
předseda senátu