ECLI:CZ:NSS:2019:NAO.117.2019:16
sp. zn. Nao 117/2019 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Radovana Havelce v právní věci navrhovatele: R. V., za účasti:
1) K. P., 2) ředitel Krajského úřadu Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí
nad Labem, 3) Obecní úřad Žiželice, se sídlem Žiželice 7, o neplatnost volby kandidátů do
zastupitelstva obce Žiželice konaných dne 15. 6. 2019, v řízení o námitce podjatosti soudců
senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A
8/2019,
takto:
Soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D.,
JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana
Satrapová a Mgr. Václav Trajer n e j s ou v yl o u čen i z projednávání a rozhodnutí
věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 40 A 8/2019.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel podal u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 28. 6. 2019 návrh označený
jako „Žaloba na neplatnost voleb v obci Žiželice konané dne 15. 6. 2019 v zákonné 10 ti denní lhůtě,
po zveřejnění Státní volební komisí dne 19 června 2019 ve Sbírce zákonů Částkou 62, 147/2019 Sb.“.
[2] Navrhovatel zároveň v návrhu vznesl námitku podjatosti všech soudců senátu
40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterými jsou JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr
Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová
a Mgr. Václav Trajer. Tato námitka podjatosti není v návrhu blíže odůvodněna. Soudci
JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus,
Mgr. Ladislav Vaško a Mgr. Bc. Jana Satrapová ve společném vyjádření k námitce podjatosti
uvedli, že se necítí být jakkoliv podjatí a uplatněnou námitku považují za zjevně nedůvodnou.
Soudce Mgr. Václav Trajer se následně vyjádřil totožným způsobem v přípise doručeném
Nejvyššímu správnímu soudu dne 9. 7. 2019.
[3] Podle §8 odst. 1 soudního řádu správního jsou soudci vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich
zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Soudce lze z projednávání
a rozhodnutí přidělené věci vyloučit jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které
mu reálně brání rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (srov. usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 – 16).
[4] Navrhovatel v posuzovaném případě k namítané podjatosti soudců senátu 40 A
Krajského soudu v Ústí nad Labem nic konkrétního neuvedl a žádné okolnosti zakládající
pochybnosti o nepodjatosti soudců tohoto senátu nevyplynuly ani z vyjádření soudců k námitce
podjatosti. Nejvyšší správní soud proto shledal, že soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí
nad Labem uvedení ve výroku tohoto usnesení nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování
věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A 8/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2019
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu