ECLI:CZ:NSS:2019:NAO.119.2019:13
sp. zn. Nao 119/2019 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců
JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci navrhovatelů: a) R. H., b) M. V., c) R. V.,
d) O. V., e) M. P., f) R. L., g) A. P. za účasti: 1) K. P., 2) Bc. H. M., 3) Mgr. B. K., 4) L. U.,
5) Městský úřad Žatec, nám. Svobody 1, Žatec, o neplatnost volby kandidátů do zastupitelstva
obce Žiželice konaných dne 15. 6. 2019, v řízení o námitce podjatosti soudců senátu 40 A
Krajského soudu v Ústí nad Labem vznesené navrhovateli a) až g), ve věci vedené u tohoto
soudu pod sp. zn. 40 A 9/2019,
takto:
Soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D.,
JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana
Satrapová a Mgr. Václav Trajer ne j so u v y l o uč e ni z projednávání a rozhodnutí věci
vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 40 A 9/2019.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatelé a) - g) podali u Krajského soudu v Ústí nad Labem dne 29. 6. 2019 návrh
označený jako „Žaloba na neplatnost voleb kandidátů K. P., Bc. H. M., Mgr. B. K. a L. U. v obci Žižlice
konané dne 15. 6. 2019 v zákonné 10 ti denní lhůtě po zveřejnění Státní volební komisí dne 19 června 2019 ve
Sbírce zákonů Částkou 62, 147/2019 Sb.“
[2] Navrhovatelé zároveň v návrhu vznesli námitku podjatosti všech soudců v senátu
40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterými jsou JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr
Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Ladislav Vaško, Mgr. Bc. Jana Satrapová
a Mgr. Václav Trajer. Tato námitka podjatosti není v návrhu blíže odůvodněna. Soudci
JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus,
Mgr. Ladislav Vaško a Mgr. Bc. Jana Satrapová ve společném vyjádření k námitce podjatosti
uvedli, že se necítí být jakkoliv podjatí a uplatněnou námitku považují za zjevně nedůvodnou.
Soudce Mgr. Václav Trajer své vyjádření nepředložil.
[3] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Soudce lze z projednávání a rozhodnutí přidělené věci
vyloučit jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které mu reálně brání rozhodnout
v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (srov. usnesení NSS ze dne 29. 4. 2003,
č. j. Nao 19/2003 - 16).
[4] Navrhovatelé v posuzovaném případě k namítané podjatosti soudců senátu
40 A krajského soudu nic konkrétního neuvedli a žádné okolnosti zakládající pochybnosti
o nepodjatosti soudců tohoto senátu nevyplynuly ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti.
Nejvyšší správní soud proto shledal, že soudci senátu 40 A Krajského soudu v Ústí nad Labem
uvedení ve výroku tohoto usnesení nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené
u tohoto soudu pod sp. zn. 40 A 9/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. července 2019
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu