ECLI:CZ:NSS:2020:10.AZS.151.2020:32
sp. zn. 10 Azs 151/2020 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce
Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: V. L. N., zast. Mgr.
Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 6, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 1. 2020, čj.
OAM-471/LE-BA02-HA08-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2020, čj. 19 Az 4/2020-37,
takto:
I. Kasační stížnost se o dmít á pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátu, se p ři zn áv á
odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 3 400 Kč, která mu bude proplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Žalobce je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky. Dne 29. 10. 2019
jej převzala hlídka policie od orgánů německé policie na základě readmisní dohody.
Dne 28. 10. 2019 ho totiž spolu s dalšími Vietnamci kontrolovala hlídka tamní policie,
a to bezprostředně po překročení hranic s ČR. Žalobce nepředložil žádné doklady a Policie ČR
následně zahájila řízení o správním vyhoštění. Během výpovědi dne 30. 10. 2019 žalobce odhalil
své jméno. Dále sdělil, že cestovní pas si zařídil sám. Měl i ruské vízum, které mu zařizovali
převaděči; právě jim žalobce odevzdal i cestovní pas. Zatím jako zálohu zaplatil 1 000 amerických
dolarů. Vycestoval asi před dvanácti dny z Hanoje přes Jižní Koreu do Moskvy.
Tam se zavázanýma očima nastoupil do nákladního auta. Po cestě přesedali do různých vozidel.
Neví, kterými státy projížděli. Kontrolovali je až v Německu. Z Vietnamu vycestoval z důvodu
turistiky. Chtěl se potkat s bratrancem v Berlíně. V ČR nikoho nemá. Ani v Německu, ani v ČR
nechtěl žádat o mezinárodní ochranu. Ve Vietnamu má rodiče, manželku a dvě děti a chce se
za nimi vrátit zpět.
[2] Dne 6. 11. 2019 žalobce podal žádost o mezinárodní ochranu. Dne 15. 11. 2019 poprvé
uvedl, že ve Vietnamu má velké dluhy a že pokud je nesplatí, bude zabit. Během pohovoru
dne 22. 11. 2019 upřesnil, že původně měl cestovat jako turista, ale ve skutečnosti vycestoval
za prací. Před odjezdem z vlasti neměl žádné problémy, potíže neměl ani s vycestováním.
Doplnil, že před 10 dny volal s manželkou, která mu řekla, že jí věřitelé vyhrožovali.
Na tamní policii se údajně nemohl obrátit, protože je to mafie. Chce zůstat v ČR.
Dne 16. 12. 2019 se žalobce seznámil s podklady rozhodnutí, nenavrhl jejich doplnění.
[3] Rozhodnutím vydaným dne 13. 1. 2020 žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu
podle §12 až §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí
žalobu, kterou krajský soud zamítl rozsudkem ze dne 23. 4. 2020.
[4] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost z důvodů
uvedených v §103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Nesouhlasí s tím, že by mu nehrozila újma ze strany
soukromých subjektů. Žalovaný prý řádně nezjistil skutkový stav věci ohledně schopnosti
vietnamských bezpečnostních složek stěžovatele ochránit.
[5] Ve věcech mezinárodní ochrany se NSS po posouzení přípustnosti kasační stížnosti
zabývá otázkou, zda podaná kasační stížnost svým významem podstatně přesahuje zájmy
stěžovatele (§104a s. ř. s.). Není-li tomu tak, soud kasační stížnost odmítne jako nepřijatelnou
(blíže viz usnesení ze dne 26. 4. 2006, čj. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. NSS).
[6] Kasační stížnost je nepřijatelná.
[7] Požadavky na podklady pro rozhodnutí žalovaného se NSS zabýval např. v rozsudku
ze dne 4. 2. 2009, čj. 1 Azs 105/2008-81, č. 1825/2009 Sb. NSS. Podle něj musí být užité
podklady relevantní, důvěryhodné a vyvážené, aktuální a ověřené z různých zdrojů, transparentní
a dohledatelné. Z rozsudku krajského soudu plyne, že podklady, na které spoléhal při rozhodnutí
žalovaný, splňovaly uvedené požadavky. NSS nezpochybňuje skutečnosti, které plynou ze zpráv
o Vietnamu založených ve správním spisu. Právní systém ve Vietnamu, byť jistě není ideální,
však dává občanům možnost domáhat se ochrany práv u státních orgánů (srov. již rozsudek
ze dne 31. 10. 2003, čj. 4 Azs 23/2003-65; k novější aplikaci na Vietnam srov. usnesení
ze dne 13. 7. 2020, čj. 10 Azs 70/2020-32, a tam cit. judikaturu). Pronásledovatelem ve smyslu
zákona o azylu může jistě být i nestátní původce (např. skupina věřitelů), ovšem jen tehdy,
pokud státní orgány nejsou (systémově) schopny nebo ochotny poskytnout ochranu
před pronásledováním nebo vážnou újmou. Tak tomu ovšem v případě Vietnamu není,
stěžovatel se může obrátit se svými obavami na vnitrostátní orgány.
[8] NSS zdůrazňuje, že institut azylu neslouží k legalizaci pobytu cizince na území ČR
(srov. např. rozsudky ze dne 27. 8. 2003, čj. 4 Azs 7/2003-60, ze dne 30. 6. 2004,
čj. 7 Azs 138/2004-44, č. 397/2004 Sb. NSS a další).
[9] Námitky spojené s vietnamskou cenzurou či tamním kybernetickým zákonem jsou jednak
nepřípustné (§104 odst. 4 s. ř. s.), jednak není jasné, jak souvisí se stěžovatelovou věcí.
[10] NSS proto kasační stížnost podle §104a s. ř. s. odmítl pro nepřijatelnost. Výrok
o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
[11] Podle §35 odst. 10 ve spojení s §120 s. ř. s. zástupci, kterého stěžovateli ustanovil krajský
soud, hradí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Ustanovený zástupce provedl ve věci
jeden úkon právní služby, kterým je sepsání kasační stížnosti, tj. písemné podání soudu ve věci
samé [§11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Za úkon právní služby zástupci náleží
mimosmluvní odměna ve výši 3 100 Kč [§9 odst. 4 písm. d) ve spojení s §7 bodem 5
advokátního tarifu], která se zvyšuje o paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč
[§13 odst. 4 advokátního tarifu]. Částka 3 400 Kč bude Mgr. Bártovi vyplacena z účtu NSS
do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. srpna 2020
Zdeněk Kühn
předseda senátu