ECLI:CZ:NSS:2020:5.AS.163.2020:19
sp. zn. 5 As 163/2020 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: L. L., proti
žalovaným: 1) předseda Nejvyššího soudu, se sídlem Burešova 20, Brno, 2) předseda
Krajského soudu v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 5. 2020, č. j. 62 A 52/2020 - 50,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud ve shora uvedené věci obdržel dne 19. 5. 2010 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“)
ze dne 15. 5. 2020, č. j. 62 A 52/2020 - 50; tímto usnesením krajský soud odmítl žalobu
stěžovatele na ochranu proti nečinnosti žalovaných. Nečinnost spatřoval stěžovatel v tom, že
žalovaní nepodali návrhy na zahájení kárného řízení s konkrétními soudci, přestože po nich
stěžovatel takový postup požadoval.
[2] Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil soudní poplatek za kasační
stížnost. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 28. 5. 2020, č. j. 5 As 163/2020 - 13,
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek ve výši 5000 Kč a dále
aby ve stejné lhůtě předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti nebo prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Současně byl stěžovatel poučen o tom, že k zaplacení
soudního poplatku po marném uplynutí stanovené lhůty se nepřihlíží [§9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)].
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno do datové
schránky dne 29. 5. 2020. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 15. 6. 2020.
Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením
poplatek za kasační stížnost neuhradil. Ve stanovené lhůtě nepředložil ani plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, ani neprokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastavit.
[5] Nejvyšší správní soud dále pro úplnost dodává, že nepostupoval podle §46 odst. 1
písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.), neboť postup
spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými
procesními postupy (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 8. 2017, č. j. 3 As
129/2017 - 35).
[6] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 24. června 2020
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu