ECLI:CZ:NSS:2020:NAO.62.2020:270
sp. zn. Nao 62/2020 - 270
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: J. T., zastoupený
zmocněnkyní B. C., proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem
Pivovarské náměstí 1245/2, Hradec Králové, v řízení o námitce podjatosti soudců senátu 30 A
Krajského soudu v Hradci Králové vznesené žalobcem ve věci vedené u tohoto soudu pod
sp. zn. 30 A 100/2019,
takto:
Soudci senátu 30 A Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Jan Rutsch, Mgr. Helena Konečná
a JUDr. Ivona Šubrtová ne j so u v y l o uč e ni z projednávání a rozhodnutí věci vedené
u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 A 100/2019.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal u Krajského soudu v Hradci Králové dne 11. 11. 2019 žalobu
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 11. 2019, č. j. KUKHK-34982/DS/2019/Er (jde
o řízení ve věci zadržení řidičského průkazu žalobce do doby pravomocného rozhodnutí
o přestupku – pozn. NSS). Zároveň ve věci podal návrh na předběžné opatření, který Krajský
soud v Hradci Králové zamítl usnesením ze dne 27. 3. 2020, č. j. 30 A 100/2019 – 175. Žalobce
v reakci na toto usnesení mimo jiné vznesl námitku podjatosti všech soudců senátu
30 A Krajského soudu v Hradci Králové, konkrétně v přípise ze dne 5. 4. 2020 navrhl,
„[a]by se soudní senát Krajského soudu v Hradci Králové uznal podjatým a přistoupil k tomuto ve jménu ústavně
zaručené normy na spravedlivé soudní řízení a spravedlivý soudní proces – a sice ve všech správních žalobách
podaných ke Krajskému soudu v Hradci Králové, neboť tyto žaloby jsou podány ve stejné věci, ve věci incidentu
s KŘP Královéhradeckého kraje, na dálnici D11, dne 14. 8. 2019, směr Praha, 68 km.“ Žalobce k námitce
podjatosti dále pouze uvedl, že soud lustroval jeho osobu v evidenci přestupků, a to od roku
2004, přičemž tato lustrace má podle něj „charakter účelového a neobjektivního soudního řízení“. To vede
k opodstatněnosti žádosti žalobce, aby se soudní senát Krajského soudu v Hradci Králové
prohlásil podjatým.
[2] Krajský soud v Hradci Králové měl za to, že uvedené důvody podjatosti nejsou
dostatečně srozumitelné, a žalobce proto usnesením ze dne 9. 4. 2020, č. j. 30 A 100/2019 – 205,
vyzval k jejich upřesnění. Žalobce na toto usnesení reagoval obsáhlým podáním ze dne
21. 4. 2020. V něm v několika ohledech zkritizoval postup soudu a předsedy senátu JUDr. Jana
Rutsche ve věci jeho žaloby. Předně podotkl, že byl nesprávně poučen o možnosti požádat
o ustanovení zástupce z řad advokátů. Podle něj mu měl předseda senátu zástupce ustanovit,
jestliže shledal, že jeho podání jsou zmatečná. Žalobce dále nesouhlasil s tím, že soud označil jeho
zmocněnkyni B. C. za „obecného zmocněnce“. Soud o tom nevydal usnesení a zatížil řízení
podstatnou vadou. Podjatost soudního senátu Krajského soudu v Hradci Králové žalobce
spatřoval i v zamítnutí návrhu na předběžné opatření. Soud tímto postupem porušil právo
žalobce na ochranu zdraví, poškodil jeho celkový zdravotní stav a navíc nepřípustně posuzoval
skutečnosti náležející do oboru lékařských věd.
[3] Soudci JUDr. Jan Rutsch, Mgr. Helena Konečná a JUDr. Ivona Šubrtová ve společném
vyjádření k námitce podjatosti uvedli, že se necítí být jakkoliv podjatí a není jim známa žádná
skutečnost, ze které by vyplývaly pochybnosti o jejich nepodjatosti. K tomu lze pro úplnost
dodat, že Krajský soud v Hradci Králové v rámci postoupení námitky žalobce dále k věci uvedl,
že členem senátu 30 A byl původně JUDr. Pavel Kumprecht. Ke dni 30. 4. 2020 mu však zanikla
funkce soudce a ve věci již tedy rozhodovat nebude. V daném senátu jej nahradila JUDr. Ivona
Šubrtová, která se k námitce podjatosti vyjádřila, jak je uvedeno výše.
[4] Podle §8 odst. 1 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) jsou soudci vyloučeni
z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo
k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Soudce lze z projednávání
a rozhodnutí přidělené věci vyloučit jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které mu
reálně brání rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě (srovnej usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 – 16).
[5] Podle §8 odst. 1, věty poslední s. ř. s. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti,
které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných
věcech.
[6] Z podání žalobce, kterým namítl podjatost soudců senátu 30 A Krajského soudu v Hradci
Králové, jakož i z písemnosti ze dne 21. 4. 2020, kterým svůj návrh doplnil, jednoznačně plyne,
že žalobce spatřuje podjatost soudců výhradně v jejich procesním postupu v projednávané věci.
Důvod podjatosti podle žalobce spočívá v „lustraci o přestupcích od r. 2004“ (respektive
v tom, že soud si pro účely rozhodnutí o předběžném opatření vyžádal evidenční kartu žalobce
jako řidiče a posuzoval přestupky tam zaznamenané), v postupu soudu po podání žaloby
a především v tom, že nevyhověl jeho návrhu na vydání předběžného opatření. Žalobce de facto
věcně brojí proti závěrům uvedeným v usnesení o zamítnutí návrhu na předběžné opatření
a nesouhlasí s odůvodněním tohoto rozhodnutí. Tyto okolnosti ovšem nemohou představovat
důvod pro vyloučení dotčených soudců z projednání a rozhodnutí věci pro jejich podjatost.
[7] Ze zákona totiž plyne (viz odstavec [5] výše), že důvodem k vyloučení soudce nemohou
být okolnosti, které spočívají v jeho postupu v řízení o projednávané věci. Žalobce jiné
skutečnosti, než právě okolnosti spočívající v postupu soudců senátu 30 A Krajského soudu
v Hradci Králové v případě jím podané žaloby, neuvedl. Žádné takové okolnosti, které
by zakládaly pochybnosti o nepodjatosti soudců tohoto senátu, nevyplynuly ani z vyjádření
soudců k námitce podjatosti či z předloženého soudního spisu.
[8] Nejvyšší správní soud proto shledal, že soudci senátu 30 A Krajského soudu v Hradci
Králové uvedení ve výroku tohoto usnesení nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci
vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 30 A 100/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. června 2020
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu