ECLI:CZ:NSS:2021:10.AS.55.2021:37
sp. zn. 10 As 55/2021 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty,
soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: Z. P., proti
žalovanému: Úřad práce pro hlavní město Prahu, se sídlem Domažlická 1139/11, Praha 3,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 11. 2020, čj. UPCR-2020/104113-20000402, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2021, čj. 11 A
139/2020-32,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (stěžovatel) podal dne 22. 2. 2021 kasační stížnost proti usnesení městského
soudu označenému v záhlaví, která nesplňovala podmínky řízení – konkrétně povinné zastoupení
a poplatkovou povinnost [§105 odst. 2 s. ř. s. a §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích]. NSS proto usnesením vyzval stěžovatele k odstranění těchto vad.
[2] Stěžovatel požádal NSS o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta.
NSS usnesením ze dne 29. 4. 2021, čj. 10 As 55/2021-32, obě žádosti zamítl kvůli zjevné
neúspěšnosti kasační stížnosti (§36 odst. 3 s. ř. s) a opětovně vyzval stěžovatele k odstranění vad
ve lhůtě 15 dnů. Stěžovatel byl poučen o následcích spojených s nevyhověním výzvě.
[3] Podle §47 písm. c) a §120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li
poplatek za řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí;
po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. Protože stěžovatel soudní poplatek ve lhůtě
ani později nezaplatil, soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] Ačkoli stěžovatel neodstranil ani nedostatek povinného zastoupení, NSS nepostupoval
podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku
má přednost před jinými procesními postupy (viz rozsudek NSS ze dne 23. 8. 2017,
čj. 3 As 129/2017-35).
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 a §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. června 2021
Ondřej Mrákota
předseda senátu