Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 30.11.2021, sp. zn. 10 Azs 458/2021 - 12 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.458.2021:12

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.458.2021:12
sp. zn. 10 Azs 458/2021 - 12 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: A. L., zastoupený advokátem Mgr. Ladislavem Bártou, Purkyňova 787/6, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2021, čj. OAM-83/LE-VL12-VL16-2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 10. 2021, čj. 20 Az 16/2021 - 33, takto: I. Kasační stížnost se o dm í t á . II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení. III. Ustanovenému zástupci Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátovi, se n ep ři zn áv á odměna za zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Krajský soud zamítl žalobu, jíž žalobce brojil proti rozhodnutí, kterým žalovaný zastavil řízení o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany podle §25 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, neboť ji žalobce vzal zpět. Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu (blanketní) kasační stížnost. [2] NSS se nejdříve zabýval přípustností kasační stížnosti. Zákonem č. 274/2021 Sb., byl s účinností od 2. 8. 2021 do zákona o azylu doplněn §32 odst. 7. Podle písmena b) tohoto ustanovení platí, že je kasační stížnost nepřípustná, týká-li se rozhodnutí o zastavení řízení podle §25 písm. a) – což je právě posuzovaný případ. Podle čl. IV (přechodné ustanovení) zákona č. 274/2021 Sb. se řízení podle soudního řádu správního ve věci rozhodnutí vydaného podle zákona o azylu zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. do 1. 8. 2021) a do tohoto dne pravomocně neskončená dokončí a práva a povinnosti s ním související se posuzují podle zákona o azylu ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. [3] Stěžovatel podal kasační stížnost k NSS dne 29. 10. 2021, tj. po dni nabytí účinnosti zákona č. 274/2021 Sb. Řízení o kasační stížnosti je novým samostatným řízením podle soudního řádu správního. Je tedy nepochybné, že kasační stížnost stěžovatele je nutné posoudit podle zákona o azylu ve znění účinném od 2. 8. 2021, tj. jako nepřípustnou podle §32 odst. 7 písm. b) zákona o azylu. Na této skutečnosti nic nemění ani to, že krajský soud v napadeném rozsudku poučil stěžovatele, že může proti tomuto rozsudku podat kasační stížnost. Nesprávné poučení krajského soudu o tom, že proti jeho rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, nemůže založit její přípustnost (usnesení NSS ze dne 25. 11. 2004, čj. 3 Ads 37/2004 - 36, č. 737/2006 Sb. NSS). [4] S ohledem na uvedené je zjevné, že kasační stížnost je nepřípustná. Proto NSS nezbylo než kasační stížnost odmítnout. S ohledem na tento závěr se NSS nezabýval žádostí stěžovatele o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Navíc NSS rozhodl ve věci bez zbytečného prodlení. [5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl NSS za použití §60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta. [6] Ustanovenému zástupci NSS nepřiznal odměnu a náhradu hotových výdajů za učiněný úkon právní služby (podání blanketní kasační stížnosti), neboť dospěl k závěru, že nemohl mít pro stěžovatele žádný přínos. Kasační stížnost v této věci nemohla být s ohledem na právní úpravu v zákoně o azylu úspěšná. Důvod, pro který zákon umožňuje ustanovit účastníkovi zástupce, jehož odměnu hradí stát (§35 odst. 10 věta první s. ř. s.), je zajištění ochrany práv a právem chráněných zájmů i těch účastníků, kteří by sami nebyli schopni hradit si zastoupení právním profesionálem. Stát tedy ustanovenému zástupci hradí odměnu pouze za ty úkony právní služby, které skutečně mohly ochraně těchto práv sloužit (srov. rozsudek NSS ze dne 15. 7. 2010, čj. 7 Afs 56/2010 - 59, či usnesení ze dne 23. 9. 2020, čj. 3 Azs 246/2019 - 26, nebo ze dne 21. 1. 2021, čj. 7 Azs 368/2020 - 28). Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. listopadu 2021 Ondřej Mrákota předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:30.11.2021
Číslo jednací:10 Azs 458/2021 - 12
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2021:10.AZS.458.2021:12
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024