ECLI:CZ:NSS:2021:3.AFS.61.2021:40
sp. zn. 3 Afs 61/2021 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně EUC a. s., se sídlem
Praha 6, Evropská 859/115, zastoupené Mgr. Radkem Buršíkem, advokátem se sídlem Praha 4,
Hvězdova 1734/2c, proti žalovanému Generálnímu finančnímu ředitelství, se sídlem Praha 1,
Lazarská 15/7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 25. 2. 2021, č. j. 15 Af 10/2019-48,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce,
advokáta Mgr. Radka Buršíka, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností domáhá zrušení rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2021, č. j. 15 Af 10/2019-48, kterým byla zamítnuta její
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 12. 2018, č. j. 48882/18/7500-30470-050620.
[2] V souladu s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který
je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Jelikož stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila spolu s podáním kasační stížnosti,
Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 15. 3. 2021, č. j. 3 Afs 61/2021-15, vyzval k jeho
zaplacení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Současně stěžovatelku poučil,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
[5] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo doručeno do datové schránky
jejího právního zástupce dne 18. 3. 2021 (viz doručenka na č. l. 15 spisu NSS). Patnáctidenní
lhůta k zaplacení soudního poplatku tak počala plynout dne 19. 3. 2021. Vzhledem k tomu, že její
poslední den připadl na státní svátek (2. 4. 2021), a následujícími dny byla sobota, neděle a státní
svátek (3. - 5. 4. 2021), bylo posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku úterý dne
6. 4. 2021 (§40 odst. 1 a 3 s. ř. s.).
[6] Stěžovatelka, prostřednictvím svého právního zástupce, soudní poplatek uhradila
bankovním převodem na účet Nejvyššího správního soudu. V případě platby bezhotovostním
převodem platí, že povinnost zaplatit soudní poplatek je splněna až okamžikem připsání peněžní
částky na účet soudu. Z hlediska včasnosti splnění poplatkové povinnosti je tak bez významu,
kdy účastník částku soudního poplatku ze svého bankovního účtu poukáže, tedy kdy dá bance
pokyn k převodu. Dokladem potvrzujícím zda a kdy došlo k zaplacení soudního poplatku,
je v daném případě záznam o složení, který vyhotovuje účtárna soudu a který je zakládán
do soudního spisu (viz například rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 4. 2012,
č. j. 9 Afs 7/2012-49, či ze dne 29. 11. 2019, č. j. 5 Afs 318/2019-21, či taktéž usnesení Ústavního
soudu ze dne 3. 9. 2012, sp. zn. IV. ÚS 685/12, anebo ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 421/18;
rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jsou dostupná na webu www.nssoud.cz, rozhodnutí
Ústavního soudu na webu www.nalus.usoud.cz).
[7] V nynější věci byl soudní poplatek za kasační stížnost připsán na účet Nejvyššího
správního soudu ve středu dne 7. 4. 2021, tedy až po marném uplynutí patnáctidenní lhůty k jeho
úhradě (viz záznam o složení na č. l. 25 spisu NSS). Z hlediska včasnosti splnění poplatkové
povinnosti je s ohledem na shora uvedené bez významu předložené potvrzení o platbě, podle
něhož byl příkaz k úhradě soudního poplatku zadán dne 6. 4. 2021.
[8] Protože soudní poplatek nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, nýbrž opožděně, postupoval
Nejvyšší správní soud podle ustanovení §47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), podle kterého soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto
zákonem je v daném případě zákon o soudních poplatcích, konkrétně jeho výše již zmiňovaný
§9 odst. 1 věta druhá. Řízení o kasační stížnosti proto bylo zastaveno.
[9] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle
§60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Řízení bylo zastaveno, a proto
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[10] Podle §10 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích soud vrátí poplatek z účtu soudu,
jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen. Jakkoli stricto sensu dosud stěžovateli nezanikla
poplatková povinnost ve smyslu ustanovení §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích, lze
z recentního znění ustanovení §9 odst. 1 in fine tohoto zákona dovodit, že zaplatil-li stěžovatel
soudní poplatek v době, kdy se k této úhradě již nepřihlíží, učinil tak v době, kdy k tomu (již) nebyl
povinen.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2021
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu