ECLI:CZ:NSS:2021:NAO.146.2021:72
sp. zn. Nao 146/2021 - 72
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Filipa Dienstbiera,
soudce JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně zpravodajky Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci
žalobkyně: L. K., proti žalovanému: Úřad pro ochranu osobních údajů, sídlem Pplk. Sochora
27, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 2. 2020, č. j. UOOU-
00731/20-2, o námitce podjatosti vznesené žalobkyní proti předsedovi senátu Městského soudu v
Praze Mgr. Marku Bedřichovi, ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn.
11 A 53/2020,
takto:
Předseda senátu Městského soudu v Praze Mgr. Marek Bedřich ne ní v yl o u čen
z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 53/2020.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobkyně domáhá zrušení v záhlaví
označeného rozhodnutí žalovaného ve věci žádosti o poskytnutí informací dle zákona č.
106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
[2] V reakci na předvolání žalobkyně (ze dne 20. 5. 2021) k ústnímu jednání u Městského
soudu v Praze na den 10. 6. 2021 v 10.00 hod., které bylo žalobkyni doručeno fikcí (desátým
dnem od uložení zásilky na poště) dne 7. 6. 2021 a následujícího dne 8. 6. 2021 jí bylo vhozeno
do domovní schránky, žalobkyně dne 9. 6. 2021 doručila městskému soudu stížnost na podjatost
předsedy senátu Mgr. Marka Bedřicha. Ve stížnosti navrhla zrušit nařízené ústní jednání
s odůvodněním, že postupem jmenovaného předsedy senátu došlo v řízení k porušení jejích
procesních práv. Žalobkyně namítala, že jí bylo znemožněno označit a předložit soudu důkazy,
neboť ve vzoru předvolání došlo k přeškrtnutí textu o právech žalobkyně, která může uplatňovat
při ústním jednání před soudem.
[3] Předseda senátu Mgr. Marek Bedřich ve vyjádření k námitce podjatosti uvedl,
že žalobkyni osobně nezná, nemá žádný vztah k její osobě ani k předmětu projednávané věci
a podjatý se necítí. Současně vysvětlil, že předvolání k nařízenému ústnímu jednání je
standardním formulářem používaným soudem ve všech řízeních, v nichž je ústní jednání
nařizováno. Přeškrtnutý text se vztahuje ke spornému řízení občanskoprávnímu vedenému podle
zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, který není aplikovatelný na řízení o žalobě proti
rozhodnutí správního orgánu dle §65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“).
[4] Stran posouzení důvodnosti vznesené námitky podjatosti Nejvyšší správní soud nejprve
připomíná, že integrální součástí práva na spravedlivý proces (jak je vymezeno v čl. 36 odst. 1
Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod) je
garance toho, aby ve věci rozhodoval nezávislý a nestranný soudce.
[5] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem
na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu
nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
[6] Opírá-li žalobkyně námitku podjatosti předsedy senátu Mgr. Marka Bedřicha o to, že jí
bylo znemožněno označit a předložit soudu důkazy při nařízeném ústním jednání, a to v důsledku
přeškrtnutí konkrétního textu ve vzoru zaslaného předvolání, je zřejmé, že tato námitka nemůže
být úspěšná. Důvodem pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci totiž může být
pouze jeho vztah k věci, k účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům. Podle výslovného znění
poslední věty §8 odst. 1 s. ř. s. naopak důvodem pro vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají
v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
[7] Je tedy evidentní, že dovozuje-li žalobkyně možnou podjatost předsedy senátu
Mgr. Marka Bedřicha ze způsobu, jakým vede konkrétní řízení, odkazuje na postup soudu v řízení
o projednávané věci. Samotný postup soudu v řízení, resp. jeho jednotlivých soudců (ať už jde
např. o možnou nečinnost, připuštění či odmítnutí provádění konkrétních důkazů nebo způsob,
jakým soud rozhodl, apod.), však s ohledem na jednoznačnou dikci zákona důvodem
pro vyloučení soudců (zde jmenovaného předsedy senátu) býti nemůže.
[8] Vzhledem k tomu, že žalobkyní vznesené skutečnosti nemohou být ve smyslu §8 odst. 1
s. ř. s. důvodem pro vyloučení soudců, rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že předseda senátu
Mgr. Marek Bedřich není z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze
sp. zn. 11 A 53/2020 vyloučen.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. července 2021
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu