ECLI:CZ:NSS:2022:1.AS.62.2022:26
sp. zn. 1 As 62/2022 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: P. K., zastoupen JUDr. Václavem
Veselým, advokátem se sídlem Gutova 3297/4, Praha 10, proti žalovanému: Krajský úřad
Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 12. 2021, č. j. KUKHK-42129/DS/2021/-3, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 3. 2022,
č. j. 30 A 103/2021 - 39,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v r a cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč,
který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do třiceti dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) napadl v záhlaví označený rozsudek,
jímž Krajský soud v Hradci Králové zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 21. 12. 2021, č. j. KUKHK-42129/DS/2021/-3.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 29. 3. 2022, č. j. 1 As 62/2022 - 18, stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. Zároveň stěžovatele poučil, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud
řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatele také poučil, že řízení nezastaví, je-li tu nebezpečí z prodlení,
v jehož důsledku by mu mohla vzniknout újma, a ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti,
které toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit.
[3] Z údajů na doručence je zřejmé, že uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu
bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 4. 4. 2022. Lhůta 15 dnů určená
Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula v úterý dne 19. 4. 2022.
Stěžovatel však soudní poplatek zaplatil až dne 20. 4. 2022.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí za každého stěžovatele 5.000 Kč).
Podle §9 odst. 1 téhož zákona, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty
soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[5] Jak již bylo uvedeno výše, zákon o soudních poplatcích v §9 odst. 1 stanoví,
že k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Lhůta
pro jeho zaplacení je tedy podle aktuální právní úpravy propadná. Judikatura
Nejvyššího správního soudu dovodila, že soudní poplatek je zaplacen v den, kdy je částka
soudního poplatku skutečně připsána na účet soudu, je-li poplatek placen bezhotovostním
převodem či poštovní poukázkou. Naopak je nerozhodné, kdy byl zadán platební příkaz
(k tomu srov. např. rozsudek ze dne 28. 3. 2018, č. j. 8 Afs 37/2018 - 51). Tento výklad zastává
též Ústavní soud (srov. např. nález ze dne 30. 3. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 9/20). Výjimku představuje
placení soudního poplatku v kolkových známkách; v těchto případech Ústavní soud v nálezu
ze dne 21. 5. 2019, sp. zn. I. ÚS 2535/18, dovodil, že „pro zachování lhůty (k zaplacení soudního
poplatku, pozn. Nejvyššího správního soudu) postačí předat kolkové známky k poštovní přepravě.“.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil soudní poplatek až dne 20. 4. 2022
(tento den byl připsán na účet soudu), tedy po uplynutí lhůty stanovené v usnesení,
který byl k jeho zaplacení vyzván, nebylo možné k zaplacení soudního poplatku přihlédnout.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
[7] Kasační soud v této souvislosti zdůrazňuje, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona
o soudních poplatcích vznikla stěžovateli povinnost zaplatit soudní poplatek společně s podáním
kasační stížnosti. Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená usnesením
č. j. 1 As 62/2022 - 18 byla tedy pouze lhůtou dodatečnou (náhradní), neboť poplatek za kasační
stížnost byl splatný již okamžikem jejího podání.
[8] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
[9] Skutečnost, že k zaplacení soudního poplatku po uplynutí soudem stanovené lhůty
již soud nemůže přihlédnout, ve svém důsledku zároveň způsobuje, že uplynutí této lhůty
má za následek zánik poplatkové povinnosti účastníka řízení. Jinými slovy, není-li již stěžovatel
oprávněn zaplatit soudní poplatek po uplynutí lhůty stanovené soudem ve výzvě k jeho úhradě,
nelze dovozovat, že k tomu měl být stále povinen. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru,
že stěžovatel dne 20. 4. 2022 splnil již neexistující poplatkovou povinnost. Za těchto okolností
tedy bylo nezbytné vrátit mu zaplacený soudní poplatek podle §10 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích v plné výši (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 11. 2018,
č. j. 4 Afs 329/2018 - 16; či ze dne 10. 10. 2019, č. j. 5 Afs 263/2019 - 19).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. května 2022
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu