ECLI:CZ:NSS:2022:5.AS.351.2021:15
sp. zn. 5 As 351/2021 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: TrustSoft, s.r.o.,
se sídlem Kolbenova 882/5a, Praha, zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem
Pod kaštany 245/10, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka
Svobody 1222/12, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 14. 10. 2021, č. j. 2 A 51/2019 - 74,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví
uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 6. 2019, č. j. 765/2019-160-SPR/3. Tímto rozhodnutím
žalovaný zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy
ze dne 31. 8. 2018, č. j. S-MHMP 1348283/2018/Mao, kterým bylo rozhodnuto ve věci
dopravního přestupku stěžovatelky.
[2] S podáním kasační stížnosti je podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který
je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5000 Kč. Stěžovatelka
současně s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatila, a Nejvyšší správní soud
ji proto usnesením ze dne 16. 11. 2021, č. j. 5 As 351/2021 - 5, vyzval, aby jej zaplatila ve lhůtě
patnácti dnů. Stěžovatelku poučil, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě
řízení zastaví.
[3] Citované usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 18. 11. 2021. Posledním dnem lhůty
ke splnění výzvy tak byl pátek 3. 12. 2021. Stěžovatelka však do dnešního dne soudní poplatek
nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[4] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že výše citovaným usnesením stěžovatelku
vyzval též k odstranění vad kasační stížnosti, přičemž ji poučil, že kasační stížnost odmítne,
neodstraní-li ve lhůtě 1 měsíce vady kasační stížnosti spočívající v absenci jejích důvodů a petitu.
Ačkoliv stěžovatelka tyto vady kasační stížnosti v uvedené lhůtě neodstranila, Nejvyšší
správní soud nepostupoval podle §37 odst. 5 s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s.,
neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost
před jinými procesními postupy (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 23. 8. 2017,
č. j. 3 As 129/2017 - 35).
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého
nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2022
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu