ECLI:CZ:NSS:2022:5.AS.87.2022:15
sp. zn. 5 As 87/2022 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: L. W., proti
žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha, o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 2. 2022, č. j. 25 Af 51/2021 - 25,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora uvedené věci dne 14. 3. 2022 kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský
soud“) ze dne 17. 2. 2022, č. j. 25 Af 51/2021 - 25. Tímto usnesením krajský soud podle §47
písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„s. ř. s.“), ve spojení s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) zastavil řízení o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 10. 2021, č. j. 55524/2021-900000-311, neboť stěžovatelka
neuhradila soudní poplatek za podanou žalobu.
[2] Společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila ani soudní poplatek
za kasační stížnost; stejně tak soudu nepředložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování
pro toto řízení. Nejvyšší správní soud ji tedy usnesením ze dne 22. 3. 2022, č. j. 5 As 87/2022 - 5,
vyzval ke splnění poplatkové povinnosti (výrok I. tohoto usnesení), jakož i k prokázání
splnění podmínky povinného zastoupení ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s. (výrok II. tohoto
usnesení), a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení citovaného usnesení. Stěžovatelka byla
o následcích nesplnění výzvy v usnesení č. j. 5 As 87/2022 - 5 řádně poučena.
[3] Toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovatelce doručeno do datové
schránky dne 29. 3. 2022. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku a prokázání splnění podmínky
uvedené v §105 odst. 2 s. ř. s. tak uplynula dne 13. 4. 2022.
[4] Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené uvedeným
usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradila a plnou moc udělenou advokátovi soudu
nepředložila. Zdejšímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) a §120 s. ř. s. zastavit.
[5] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatelka neodstranila ani další
vadu své kasační stížnosti, a to absenci povinného zastoupení advokátem, přestože k tomu
byla usnesením rovněž vyzvána, nepostupoval soud podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s. Postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má totiž
přednost před odmítnutím návrhu pro absenci zastoupení advokátem (srov. např. usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016 - 70; či ze dne 22. 3. 2018,
č. j. 8 As 227/2017 - 35).
[6] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 2. května 2022
JUDr. Viktor Kučera
předseda senátu