ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.404.2021:34
sp. zn. 7 As 404/2021 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: T. P., zastoupen
Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Na Flusárně 168, Příbram, proti žalovanému:
Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské nám. 6, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2021,
č. j. 9 A 115/2021 - 13,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2021, č. j. 9 A 115/2021 - 13,
kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 10. 2021,
č. j. MMR-78189/2021-83. V průběhu řízení stěžovatel požádal Nejvyšší správní soud
o osvobození od soudních poplatků.
[2] Usnesením ze dne 17. 2. 2022, č. j. 7 As 404/2021 – 27, Nejvyšší správní soud žádost
o osvobození od soudních poplatků zamítl a současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního
poplatku. Ke splnění poplatkové povinnosti soud stanovil stěžovateli lhůtu 15 dnů od doručení
tohoto usnesení a poučil ho o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení
bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 21. 2. 2022.
[3] Ve stanovené lhůtě stěžovatel soudní poplatek za podanou kasační stížnost nezaplatil
a podáním doručeným zdejšímu soudu dne 2. 3. 2022 opětovně požádal o osvobození
od soudních poplatků. V této opakované žádosti opět uváděl pouze velmi obecná tvrzení o své
údajně nepříznivé finanční situaci, aniž by však své majetkové poměry blíže konkretizoval.
Nedoložil ani žádné podklady, kterými by tyto své majetkové poměry objasnil. Opakovaná žádost
tedy trpěla totožnými nedostatky, jako žádost původní.
[4] Nejvyšší správní soud neshledal důvod o opakované žádosti o osvobození od soudních
poplatků znovu rozhodnout samostatným usnesením. Ačkoliv obecně platí, že o žádosti
o osvobození od soudního poplatku musí soud rozhodnout dříve, než pro nezaplacení soudního
poplatku řízení zastaví, toto obecné pravidlo má své výjimky. Mechanické uplatňování tohoto
pravidla by mohlo v některých případech vést ke zbytečnému prodlužování řízení opakováním
stále stejných žádostí a rozhodováním o nich. O opakované žádosti o osvobození od soudního
poplatku v rámci jednoho řízení je soud povinen rozhodnout jen v případě, že tato žádost
obsahuje nové, dříve neuplatněné skutečnosti, zejména došlo-li ke změně poměrů účastníka řízení
(viz např. rozsudky tohoto soudu ze dne 17. 6. 2008, č. j. 4 Ans 5/2008 – 65, ze dne 16. 12. 2015,
č. j. 8 As 145/2015 - 12, nebo ze dne 12. 10. 2016, č. j. 5 As 120/2014 - 32, a nález Ústavního
soudu ze dne 20. 1. 2010, sp. zn. I. ÚS 1439/09, č. 10/2010 Sb. ÚS, odst. 17).
[5] V daném případě však stěžovatel v nové žádosti (doručené soudu dne 2. 3. 2022) žádné
nové skutečnosti (na základě kterých by bylo možno vydat rozhodnutí o osvobození od soudních
poplatků) neuvedl. Nejvyšší správní proto o uvedené žádosti znovu samostatně nerozhodoval
(vedle výše uvedené judikatury viz též usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 7. 2018,
č. j. 8 Afs 61/2018 - 70).
[6] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[7] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek.
[8] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, bylo pondělí 21. 2. 2022, bylo posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
úterý 8. 3. 2022.
[9] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[10] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. března 2022
Mgr. David Hipšr
předseda senátu